Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2011 г. N Ф03-2347/11 по делу N А73-4035/2009

г. Хабаровск

10 июня 2011 г.

N Ф03-2347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, М.М.Саранцевой

при участии

от ФНС России: Сергиенко Ольга Юрьевна - представитель по доверенности от 14.03.2011 N 27 АА 0105463

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011

по делу N А73-4035/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю.Сецко, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, В.Г.Дроздова

по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дальолово"

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дальолово" (далее - ООО "Дальолово", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Шабалин А.В.

Открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 21 085 334 руб.

Определением суда от 01.09.2010 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 определение от 01.09.2010 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче обществу с ограниченной ответственностью "Востоколово" (далее - ООО "Востоколово", общество) права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный ГОК" (далее - ООО "Солнечный ГОК", общество) исполнения заемных обязательств.

Не согласившись с постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011, ОАО "НОК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 24.01.2011 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 01.09.2010. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что в момента подписания договора уступки права требования у ООО "Востоколово" возникла обязанность по оплате переданного права, установленная пунктами 6, 7 договора уступки N ПР5/ВО от 27.03.2009. Заявитель со ссылкой на нормы статьи 383, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" считает, что недействительность требования, переданного на основании договора об уступке права не влечет недействительность этого договора, следовательно, оснований для отказа в удовлетворения требования, предъявленного к поручителю по сделке, у суда не имелось.

В судебном заседании через своего представителя и отзыве на кассационную жалобу ФНС России считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность постановления апелляционного суда от 24.01.2011, считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 27.03.2009 между ОАО "НОК" (цедент) и ООО "Востоколово" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N ПР5/ВО (далее - договор цессии), в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, возникшие у цедента к ООО "Солнечный ГОК" по договору цессии от 29.01.2009 N МЕН/3/2009 в размере 21 085 334 руб. 28 коп. с учетом начисленных процентов.

Согласно пунктам 6, 7 договора цессии цессионарий обязуется в течении 180 дней с момента подписания акта приема-передачи документов, оплатить цеденту стоимость переданного права требования в размере 21 085 334 руб. 28 коп.

27.03.2009 между ОАО "НОК" и ООО "Востоколово" подписан акт приема-передачи документов. При этом в акте указано о том, что документы передаются в соответствии с пунктом 1 договора уступки права требования N ПР5/ВО от 29.01.2009.

С целью обеспечения исполнения обязательства, предусмотренного пунктами 6, 7 договора цессии, 27.03.2009 между ОАО "НОК" (цедент) и ООО "Дальолово" (поручитель) в лице Городецкого Владимира Дмитриевича, действующего на основании доверенности от 26.02.2009 N 17, был подписан договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед цедентом за исполнение ООО "Востоколово" своих обязательств по договору уступки права требования N ПР5/ВО от 27.03.2009.

Поскольку оплата стоимости переданного права по договору цессии ООО "Востоколово" не произведена, ОАО "НОК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением к поручителю, в отношении которого введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, руководствовался статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом суд исходил из того, что требование заявителя подтверждено надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанция, отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении заявленного требования, установив отсутствие доказательств, подтверждающих передачу обществу "Востоколово" права требования исполнения обществом "Солнечный ГОК" заемных обязательств, пришел к выводу о том, что ОАО "НОК" не обладает правом требования оплаты стоимости переданного по договору N ПР5/ВО от 27.03.2009 права требования с ООО "Дальолово" как поручителя по договору от 27.03.2009.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание вступившее в законную силу постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N 06АП-5663/2010 по делу N А73-342в/2010 (А73-1346/2009) об отказе ОАО "НОК" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Востоколово" требований в размере 21 103 389 руб. 49 коп., возникших в связи с неисполнением обществом "Востоколово" обязательств по уплате заявителю стоимости переданного по договору N ПР5/ВО от 27.03.2009 права требования к ООО "Солнечный ГОК".

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Апелляционным судом установлено, что заявителем не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих передачу обществу "Востоколово" права требования к обществу "Солнечный ГОК" по исполнению заемных обязательств, соответственно у поручителя не возникла солидарная обязанность по оплате стоимости объекта права, передача которого не доказана.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку наличие договора не порождает у поручителя - ООО "Дальолово" обязанности исполнить за цессионария - ООО "Востоколово" обязательство, отсутствие которого установлено судом при рассмотрении требований цедента к цессионарию.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А73-4035/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов М.М.Саранцева