Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2011 г. N Ф03-2117/11 по делу N А51-1640/2008

г. Хабаровск

15 июня 2011 г.

N Ф03-2117/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной

при участии

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011

по делу N А51-1640/2008

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей А.В.Буровым, в апелляционном суде дело рассматривали судьи Н.А.Скрипка, А.С.Шевченко, И.Л.Яковенко

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асток"

о признании несостоятельным (банкротом)

Решением от 06.10.2010 открытое акционерное общество "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" (далее - ОАО РК "Моряк-Рыболов", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бадюкова А.В.

10.11.2010 открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований на сумму 2 550 000 руб. как обеспеченных залогом.

Заявление обосновано тем, что у ОАО РК "Моряк-Рыболов" имеется залоговое обязательство перед банком в заявленной сумме, возникшее из договора залога от 28.05.2007 N 5616/1 ДЗ, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ООО "Примресурсы" по договору об открытии кредитной линии от той же даты N 5616. Поскольку заемщик обязательства перед банком в полном объеме не исполнил, требование банка к должнику подлежит установлению как залоговое путем включения в третью очередь реестра требований кредиторов суммы 2 550 000 руб. на основании статьи 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 13.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что согласно разъяснениям, данным в пункте 22.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N58), требование банка подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 определение отменено, требования банка в размере 2 550 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановление мотивировано тем, что согласно статье 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, заявитель как залогодержатель по договору залога, заключенному с должником в обеспечение исполнения обязательств другого лица, обладает теми же правами, что и конкурсные кредиторы. Поэтому его требование подлежит установлению в размере суммы удовлетворения, на которое может претендовать банк как залогодержатель за счет заложенного имущества.

В кассационной жалобе ОАО РК "Моряк-Рыболов" просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что согласно пункту 22.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 заявленное требование должно рассматриваться вне рамок дела о банкротстве должника, так как не является денежным. Кроме того, обращает внимание суда на то, что один из предметов залога по договору от 28.05.2007 ранее заложен по договору залога с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" от 22.05.2007 N 075411/1230-5.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что между банком и ООО "Примресурсы" (клиент) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 28.05.2007 N 5616.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору банк (залогодержатель) заключил с ОАО РК "Моряк-Рыболов" (залогодатель) договор залога от 28.05.2007 N 5616/1 ДЗ, предметом которого являются грузовой автомобиль "Фрейтлайнер", траловая лебедка, ленточная лесопилка, принадлежащие должнику на праве собственности, общей залоговой стоимостью 2 550 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2008 по делу N А51-2558/2008-19-53 с ООО "Примресурсы" в пользу банка взыскана задолженность и проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 28.05.2007 с обращением взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору от 28.05.2007 N 5616/1 ДЗ.

Определением суда от 12.11.2008 по тому же делу между сторонами утверждено мировое соглашение о погашении задолженности по кредиту и процентам, в которое включено условие о том, что в случае неисполнения мирового соглашения банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 28.05.2007.

Сумма непогашенного ООО "Примресурсы" долга (с учетом частичного исполнения мирового соглашения) составила 7 703 565 руб. 98 коп., в связи с чем банк обратится с заявлением об установлении размера залоговых требований к должнику в порядке статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Данная норма права, регламентирующая особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, введена в Закон о банкротстве Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" (далее - Закон от 30.12.2008 N 306-ФЗ). Наряду с этим изменения внесены в статью 138 Закона о банкротстве, устанавливающую специальный порядок удовлетворения требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Как правильно указал апелляционный суд, нормы Закона о банкротстве подлежат применению к рассматриваемым отношениям с учетом изменений, внесенных Законом от 20.12.2008 N 306-ФЗ, в силу пунктов 3, 4 статьи 9 этого же Закона, вступившего в силу на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства - 06.10.2010.

Согласно приведенным выше изменениям законодательства о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. Требования кредиторов, в том числе являющихся залогодержателями по договорам залога, заключенным должником в обеспечение обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. При этом кредиторы, являющиеся залогодержателями в деле о банкротстве залогодателя, предоставившего залоговое обеспечение по обязательствам других лиц, обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве (статьи 18.1, 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть поданы кредитором только в рамках дела о банкротстве должника путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требования залогового кредитора. При решении вопроса об установлении таких требований, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе его оценки, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Исходя из вышеназванных правовых положений и установив факт неисполнения ООО "Примресурсы" обязательств перед банком по кредитному договору от 28.05.2007, апелляционный суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований банка и включил их в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества, поименованного в договоре от 28.05.2007. Общая сумма установленного требования составила 2 550 000 руб. (общая залоговая стоимость имущества), в том числе грузовой автомобиль "Фрейтлайнер" - 910 000 руб., траловая лебедка - 450 000 руб., ленточная лесопилка - 1 190 000 руб.

Данный размер требований соответствует оценке заложенного имущества, указанной в договоре залога от 28.05.2007, и не превышает сумму неисполненного денежного обязательства ООО "Примресурсы" перед банком.

При этом апелляционный суд указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о необходимости применения в данном случае пункта 22.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество должника. Согласно пункту 22 этого же Постановления разъяснения, данные в пункте 22.2, должны учитываться при применении положений Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ.

В связи с этим кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о неверном применении апелляционным судом пунктов 20, 22.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, как основанные на неверном толковании изложенных в них предписаний.

Его же довод о том, что ленточная лесопилка является предметом залога по ранее заключенному между должником и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" договору залога от 22.05.2007 N 075411/1230-5, кассационной инстанцией во внимание не принимается, так как данное обстоятельство не имеет значения для установления требований залогового кредитора в рамках дела о банкротстве.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено, в связи с чем постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А51-1640/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

О.Г.Красковская Е.К.Яшкина