Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2011 г. N Ф03-2490/11 по делу N А24-999/2009

г. Хабаровск

17 июня 2011 г.

N Ф03-2490/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: С.Ю.Лесненко, М.М.Саранцевой

при участии

лица, участвующие в деле не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Новикова Сергея Васильевича

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011

по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи - С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КТТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пул" (ОГРН 1024101033659; ИНН 4101065594)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление исполняющего обязанности внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пул" Сиваченко Юрия Ивановича о признании недействительным собрания кредиторов от 10.12.2010

Общество с ограниченной ответственностью "КТТ" (далее - ООО "КТТ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Пул" (далее - ООО "Пул", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2009 в отношении ООО "Пул" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Сиваченко Юрий Иванович.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2010 в отношении ООО "Пул" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление.

Определением от 17.08.2010 исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "Пул" возложено на Сиваченко Ю.И.

10.12.2010 по инициативе конкурсного кредитора Новикова Сергея Васильевича проведено собрание кредиторов ООО "Пул", которое было оспорено исполняющим обязанности внешнего управляющего в арбитражном суде.

Определением от 18.02.2011 заявление исполняющего обязанности внешнего управляющего Сиваченко Ю.И. удовлетворено, собрание кредиторов от 10.12.2010 признано недействительным.

Конкурсный кредитор Новиков С.В., не согласившись с определением суда от 18.02.2011, обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство по рассмотрению жалобы на 12.04.2011.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 производство по жалобе было прекращено в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы.

Новиков С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовал.

На данное определение Новиковым С.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит определение отменить, ссылаясь на подложность заявления об отказе от апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу исполняющий обязанности внешнего управляющего Сиваченко Ю.И. просит в удовлетворении жалобы отказать, считает, что судом не может быть принято во внимание заключение специалиста Архипова П.Е. от 06.05.2011, поскольку экспертиза проведена с нарушением норм Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность определения от 12.04.2011 с учетом доводов жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Новиков С.В. оспаривает факт подписания им ходатайства об отказе от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 18.02.2011.

В обоснование заявления о подложности подписи в ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы, Новиковым С.В. представлено заключение от 06.05.2011 специалиста - независимого эксперта-криминалиста Архипова Павла Евгеньевича. Квалификация Архипова П.Е. как эксперта-криминалиста подтверждена дипломом Московской специальной средней школы милиции МВД РФ от 06.03.1996 УТ N 727033; свидетельством от 06.03.1996 N 002717 о предоставлении специалисту права на производство всех видов экспертиз. В указанном заключении стоит подпись специалиста о том, что он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению от 06.05.2011, исследование ходатайства об отказе от апелляционной жалобы производилось специалистом в здании Арбитражного суда Камчатского края с использованием фотосъемки исследуемого объекта и подлежащей исследованию подписи.

По результатам исследования, специалистом сделан вывод о том, что подпись от имени Новикова С.В. в ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы на определение от 18.02.2011 по делу N А24-999/2009 выполнена не Новиковым С.В., а иным лицом (возможно - путем копирования на просвет).

Таким образом, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии действительной воли Новикова С.В. на отказ от апелляционной жалобы.

Доводы Сиваченко Ю.И., изложенные в отзыве на жалобу, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм Закона N 73-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства в апелляционной инстанции не соответствующим требованиям части 5 статьи 49, части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

А.А.Шведов

Судьи

С.Ю.Лесненко М.М.Саранцева