Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2011 г. N Ф03-2435/11 по делу N А51-11279/2010

г. Хабаровск

21 июня 2011 г.

N Ф03-2435/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии

от истца: ООО "Приморье" - Касилова Н.А., представитель по доверенности от 03.09.2010 N 07-24;

от ответчиков: Минфина РФ в лице УФК по Приморскому краю - Бородихина Н.П., представитель по доверенности от 29.03.2010 N 20-11-29/66; УВД по Приморскому краю, МВД РФ - Лапаев В.Ю., представитель по доверенностям от 10.12.2008 N 52, от 16.02.2011 б/н;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления внутренних дел по Приморскому краю

на решение от 20.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011

по делу N А51-11279/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анасенко Н.А., в апелляционном суде судьи: Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Засорин К.П.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Приморье" (ОГРН 1022502118484, ИНН 2526005630)

к Управлению внутренних дел по Приморскому краю (ОГРН 1032502257050, ИНН 2540019970), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 1022501312041, ИНН 2536052276), Министерству внутренних дел Российской Федерации

о взыскании 9 115 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Приморье" (далее - ООО "Приморье", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению внутренних дел по Приморскому краю (далее - УВД по Приморскому краю), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - Минфин РФ в лице УФК по Приморскому краю) о взыскании 9 115 000 руб. убытков.

Предъявленное требование основано на положениях статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неправомерными действиями должностных лиц УВД по Приморскому краю, выразившихся в хищении принадлежащего обществу лома черных и цветных металлов.

Решением суда от 20.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, требования ООО "Приморье" удовлетворены в полном объеме за счет МВД РФ. УВД по Приморскому краю и Минфин РФ в лице УФК по Приморскому краю от ответственности по данному делу освобождены.

Судебные акты мотивированы доказанностью истцом факта хищения должностными лицами УВД по Приморскому краю лома черных и цветных металлов принадлежащего обществу, что обуславливает возможность применения гражданско - правовой ответственности, в соответствии с требованиями статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе УВД по Приморскому краю, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить. В обоснование жалобы приведены доводы о незаконном возложении имущественной ответственности на ответчика, поскольку сотрудниками последнего оперативное сопровождение и дознание по уголовному делу N 950725, в рамках которого изымалась спорная продукция, не проводились. Кроме того, признание генерального директора общества по уголовному делу N 129525 гражданским истцом, исключает удовлетворение требований в рамках настоящего арбитражного спора. Заявитель жалобы также ссылается на недоказанность вины всех обвиняемых в совершении хищения металлолома истца, поскольку приговор суда от 19.11.2010 по делу N 1-784/2010, вынесен лишь в отношении Ворошилова А.Н. Полагает неподтвержденным и хищение металлолома в заявленном обществом количестве (105 тн), поскольку, судами не исследовались надлежащим образом обстоятельства, связанные с изъятием спорной продукции, и достоверно не устанавливалось количество изъятого сотрудниками милиции лома черных и цветных металлов, впоследствии признанного вещественным доказательством в рамках уголовного дела N 950725.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем заявителя в судебном заседании в полном объеме.

ООО "Приморье" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в ходе судебного разбирательства, изложенные в ней доводы отклонило, просило решение и постановление оставить без изменения как законные и обоснованные, полагая, что в рассматриваемом случае материалами дела полностью подтверждена противоправность действий сотрудников милиции.

Представитель Минфина РФ в лице УФК по Приморскому краю изложил аналогичную доводам общества позицию и просил в удовлетворении кассационной жалобы заявителя отказать.

Участие в судебном заседании представителей ответчиков обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом отзыва на нее и мнений представителей сторон, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Приморье" является собственником лома и отходов черных металлов (лом нержавеющей стали), цветных металлов весом 105,2 тн, полученных от ООО "Приморский Металло Экспорт" по договорам купли - продажи товара от 09.03.2009 N 1/3-09 и от 23.03.2009 N 1/4-09.

Согласно письму первого заместителя прокурора г.Владивостока Рабец А.В. от 15.06.2009 N 439ш-09 оперуполномоченным ОРЧ-9 УБЭП УВД по Приморскому краю Цебренко А.А. 28.04.2009 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрирован в УВД по Советскому району г.Владивостока КУСП N 9090.

На основании указанного рапорта дознавателем Океанского ОМ УВД по Советскому району г.Владивостока произведен осмотр места происшествия, объектом которого явилась база по приему и переработке металла, расположенная по адресу: г.Владивосток, ул.Фанзавод, 1. В ходе осмотра места происшествия дознавателем обнаружены пять контейнеров с металлоломом без правоустанавливающих документов. Данные контейнеры в ходе осмотра места происшествия дознавателем изъяты и переданы на ответственное хранение генеральному директору ООО "Приморье" Понихидину В.И., о чем составлены акты приема - передачи от 28.04.2009, от 29.04.2009.

Впоследствии на основании поступившей в ОРЧ-9 УБЭП УВД по Приморскому краю оперативной информации о возможности хищения контейнеров с территории ООО "Приморье", последние были перемещены на базу ООО "Примвторцветмет" и переданы на ответственное хранение генеральному директору указанного общества.

13.08.2009 по результатам проведенной проверки ОД УВД по Советскому району г.Владивостока возбуждено уголовное дело N 950725 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту нарушения требований о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черного металла. В рамках указанного уголовного дела изъятое имущество осмотрено дознавателем Ожерельевой Л.А. и признано вещественным доказательством. Согласно постановлению от 25.12.2009 вещественные доказательства (пять контейнеров с ломом металла) изъяты с территории ООО "Примвторцветмет" и переданы на ответственное хранение ООО "Парламент" по адресу: г.Владивосток, ул.Тухачевского, 26.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и направлении его прокурору для определения подследственности от 05.05.2010 в период с 01.12.2009 до 25.12.2009 неустановленные лица из числа оперативных сотрудников ОРЧ-9 УБЭП УВД по Приморскому краю, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение и служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер своих действий, разработали преступный план, в соответствии с которым похитили путем обмана вещественное доказательство по уголовному делу N 950725 - пять контейнеров с металлом общим весом около 105 тн стоимостью 9 115 000 руб., принадлежащих ООО "Приморье" и в период с 26.12.2009 по 29.12.2009 распорядились похищенным по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Приморье" в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями сотрудников милиции.

Общий порядок возмещения убытков, понесенных лицом, право которого нарушено, закреплен в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено взыскание убытков в меньшем размере.

Возмещение вреда, причиненного гражданам и юридическому лицу в результате незаконной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, а также органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в том числе их должностных лиц, предусмотрено в статье 1069 и пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценка законности судом действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и должностных лиц этих органов является необходимым условием для установления наличия или отсутствия состава гражданского правонарушения, предусмотренного статьей 1069 указанного Кодекса.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требование общества, арбитражные суды сочли доказанным факт противоправных действий сотрудников милиции, выразившихся в хищении имущества истца - пяти контейнеров с цветным металлом общим весом около 105 тн и стоимостью 9 115 000 руб. При этом, указывая на незаконность действий сотрудников УВД по Приморскому краю, суды обосновали свою позицию, в том числе, имеющимся в деле приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 19.11.2010 по делу N 1-784/2010, а также иными материалами проводимых следственными органами проверок.

Стоимость утраченного имущества в заявленном ООО "Приморье" размере подтверждена представленными в дело договорами купли - продажи, актами приема - передачи, счетами - фактурами, товарными накладными и признана судами обоснованной.

В этой связи, установив факт причинения обществу убытков, противоправность действий сотрудников милиции и причинную связь между действиями указанных лиц и наступившими вследствие хищения металлолома убытками истца, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска общества, сославшись при этом, в том числе, и на положения Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 N 34/15 согласно которой, в случаях повреждения, утраты изъятых вещественных доказательств, ценностей и иного имущества причиненный их владельцам ущерб подлежит возмещению.

Учитывая нормы пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации о том, что в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности, а также положения подпункта 36 пункта 8 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 927, об осуществлении Министерством внутренних дел Российской Федерации функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций, суды правомерно признали надлежащим ответчиком по делу Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, освободив от ответственности иных соответчиков.

Довод заявителя жалобы о незаконности возложения имущественной ответственности на ответчика при наличии нерассмотренного гражданского иска генерального директора общества в рамках уголовного дела N 129525 подлежит судом кассационной инстанции отклонению, как не основанный на нормах действующего законодательства. Указанные иски имеют различный субъектный состав, предмет и основания, следовательно, обстоятельства для отказа либо нерассмотрения арбитражным судом настоящего требования не имелось. Кроме того, как верно отмечено апелляционным судом при рассмотрении аналогичного довода, предъявление гражданского иска является диспозитивным правом лица, которому был причинен вред преступлением и такое лицо вправе отказаться от его использования.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, в том числе, по вопросу установления объема похищенного у общества металлолома, в связи с чем, также не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов о наличии гражданско - правовой ответственности сотрудников милиции, в кассационной жалобе не приводится.

Неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства арбитражными судами не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых по делу решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А51-11279/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов