Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2011 г. N Ф03-2525/11 по делу N А73-11212/2010

г. Хабаровск

22 июня 2011 г.

N Ф03-2525/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.А.Мильчиной, О.Н.Трофимовой

при участии

от заявителя: ООО "Холдинговая компания "Марекс" - Хрипунова Т.Н., представитель по доверенности от 20.09.2010 б/н;

от ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска - Оксюта О.В., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 04-30/3; Щукина Е.В., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 04-30/11;

от УФНС России по Хабаровскому краю - Трофимова А.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 05-08;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Марекс"

на решение от 27.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011

по делу N А73-11212/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.П.Губина-Гребенникова; в суде апелляционной инстанции судьи: А.И.Михайлова, Е.А.Швец, Т.Д.Пескова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Марекс"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району городу Хабаровска, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительными решений

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 27.01.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, отказал обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Марекс" (далее - ООО "Марекс", общество) в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее - инспекция) от 31.03.2010 N 182 в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 9 420 286 руб., пеней в общей сумме 2 069 466,35 руб.; штрафов в сумме 1 884 057 руб., с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление) от 04.06.2010 N 1310/162/12/797.

В кассационной жалобе ООО "Марекс", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, предлагает указанные судебные акты отменить.

В частности, заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не дал соответствующую оценку нарушениям статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), допущенным судом первой инстанции.

Заявитель жалобы также считает, что при разрешении спора судами не учтены следующие обстоятельства: учредителями организаций - аутсорсеров были физические лица, а не общество; организации-аутсорсеры самостоятельно обеспечивали своих работников спецодеждой; общество приобретало для организацией-аутсорсеров моющие средства на основании договора возмездного оказания услуг; штатными расписаниями ООО "Марекс" и организаций-аутсорсеров подтверждается, что в них нет однородных рабочих специальностей; трудовые договоры с физическими лицами заключали организации-аутсорсеры, а не ООО "Марекс".

По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что согласно налоговым декларациям по упрощённой системе налогообложения, организации-аутсорсеры за 3 года получили реальный доход в сумме 8 060 014 руб., что свидетельствует об осуществлении данными

организациями реальной экономической деятельности; заработная плата работникам организаций-аутсорсеров перечислялась самостоятельно самими организациями на кредитные карточки в обслуживающие банки в суммах, предусмотренных трудовыми договорами.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что судами нарушены требования статей 89, 90, 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу, а также их представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили, указывая на их несостоятельность, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Марекс" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за 2006-2008 годы, в результате которой установлена неполная уплата ЕСН в связи с созданием условий для целенаправленного уклонения от уплаты налога путем заключения договоров аутсорсинга.

Решением инспекции от 31.03.2010 N 182 общество привлечено к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 122 НК РФ, с наложением штрафа в сумме 1 884 057 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить доначисленный налог в сумме 9 420 286 руб. и пеню в сумме 2 069 466,35 руб.

Решением управления от 04.06.2010 N 13-10/162/12-797 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения ООО "Марекс" в арбитражный суд с заявлением о признании решений налоговых органов недействительными.

В соответствии со статьей 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для указанных налогоплательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (статья 237 НК РФ).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.1006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

При этом такие обстоятельства, как взаимозависимость участников сделок, осуществление расчетов с использованием одного банка, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При разрешении спора судами установлены следующие обстоятельства.

ООО "Марекс" создано гражданами Виюком В.А. и Крайновым А.В. Руководитель общества - Виюк В.А. Основной деятельностью общества являлось оказание услуг по уборке производственных и служебных помещений. Основным заказчиком услуг общества являлось ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"). Адрес постоянно действующего исполнительного органа общества: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 2.

Виюк В.А. и Крайнов А.В. учредили ООО "Первая производственная группа "Марекс" (08.08.2005), ООО "Вторая производственная группа "Марекс" (07.09.2005), ООО "Третья производственная группа "Марекс" (20.0.2005), ООО "Четвертая производственная группа "Марекс" (20.10.2005), ООО "Шестая производственная группа "Марекс" (21.12.2005) и ООО "Дальневосточный ресурс" (13.10.2006). Основным видом деятельности указанных обществ являлась чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования.

Руководителем обществ с момента их создания являлся Виюк В.А. Руководство ООО "Первая производственная группа "Марекс" с февраля 2007 года и ООО "Шестая производственная группа "Марекс" с ноября 2007 года передано вошедшей в состав учредителей Двоенко Н.С. Руководство ООО "Вторая производственная группа "Марекс" и ООО "Третья производственная группа "Марекс" с декабря 2007 года передано вошедшему в состав учредителей Муравинскому А.И. Руководство ООО "Дальневосточный ресурс" с апреля 2009 передано вошедшему в состав учредителей Корзуну А.А.

Все организации были зарегистрированы по адресу г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 2 и поставлены на учет в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска. Указанные организации находились на упрощенной системе налогообложения и не являлись плательщиками единого социального налога.

Между ООО "Марекс" и указанными юридическими лицами заключены договоры возмездного оказания услуг по предоставлению персонала для уборки производственных и служебных помещений. При этом по условиям договоров к обязанностям организаций-аутсорсеров (исполнителей) относились обязанности по выполнению указаний ОАО "РЖД", по принятию на работу работников, ранее работавших на объектах ОАО "РЖД" и изъявивших желание трудоустроиться в организации-аутсорсеры.

В свою очередь, ООО "Марекс" принимает на себя обязанности способствовать надлежащему исполнению обязанностей со стороны ОАО "РЖД" во избежание ситуаций нарушения исполнителями условий настоящего договора по вине ОАО "РЖД"; принимать участие в разрешении конфликтных ситуаций в этой сфере (п.2.5.5); проводить переговоры с представителями ОАО "РЖД" на местах и обеспечивать их

активное взаимодействие с работниками исполнителя по поводу выполнения последними их обязанностей по настоящему договору, в том числе по вопросам обеспечения исполнителя необходимыми для производства работ расходными материалами, инвентарем, оборудованием, техническими средствами (п.2.5.6); контролировать рабочие места ОАО "РЖД" и условия труда работников исполнителя на предмет их соответствия нормам и правилам охраны труда, установленным действующим законодательством (п.2.5.7).

У организаций-аутсорсеров отсутствовала материально-техническая база, в том числе недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства. Спецодежда и материально-технические средства, необходимые для выполнения оказываемых услуг, предоставлялись ООО "Марекс".

Дав оценку перечисленным выше обстоятельствам, суды пришли к выводу о том, что фактически рабочий персонал, предоставляемый ОАО "РЖД" являлся рабочим персоналом ООО "Марекс", которое создало схему использования моделей заемного труда на созданных обществом организаций-аутсорсеров, взаимозависимых с ним.

При этом признаками, свидетельствующими о взаимозависимости организаций-аутсорсеров и ООО "Марекс", являются: регистрация всех обществ по одному адресу, наличие расчетных счетов в одном банке ОАО "Банк ВТБ" в г. Хабаровске, право первой подписи принадлежит Виюку В.А., установка системы "Электронный банк" производилась по адресу г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 2, электронные ключи от которой получены по доверенности финансовым менеджером ООО "Марекс" Лигута Д.Н.

Кроме того, бухгалтерское сопровождение всех вышеуказанных лиц осуществлялось ООО "Бизнес-услуги", которое зарегистрировано по тому же адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 2.

Изменение впоследствии места нахождения организаций-аутсорсеров и ООО "Бизнес-услуги" на г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 46 не изменило рассматриваемую ситуацию, поскольку по данному адресу расположены нежилые помещения, принадлежащие ООО "Марекс"на праве собственности.

Суды также приняли во внимание те обстоятельства, что основным заказчиком услуг ООО "Марекс" являлось ОАО "РЖД", а основным

заказчиком для организаций-аутсорсеров - ООО "Марекс". Финансовую деятельность организации-аутсорсеры ведут только с ООО "Марекс". Единственным источником дохода для этих организаций являлась выручка от оказания услуг для ООО "Марекс", 99 % расходов составляла заработная плата и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Организации уплачивали только минимальный налог по упрощенной системе налогообложения, поскольку налоговая база для его исчисления практически отсутствует.

С учётом перечисленных обстоятельств суды сочли правомерными доводы инспекции о необоснованном получении ООО "Марекс" налоговой выгоды путём создания видимости хозяйственных операций для уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу.

Доводы, приведенные ООО "Марекс" в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм процессуального права и сводятся к переоценке выводов судов, касающихся фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 27.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, по делу N А73-11212/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

В.М.Голиков

Судьи

И.А.Мильчина О.Н.Трофимова