Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2011 г. N Ф03-2451/11 по делу N А04-4523/2010

г. Хабаровск

27 июня 2011 г.

N Ф03-2451/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии

от истца: ООО фирма "Амурсельсвязь" - Горбунов М.С., генеральный директор, Дронова Е.В., адвокат по доверенности от 30.08.2010 N б/н;

от ответчика: ОАО "Ростелеком" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение от 16.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011

по делу N А04-4523/2010 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фадеев С.М., в апелляционном суде судьи: Волкова М.О., Дроздова В.Г., Иноземцев И.В.

По иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Амурсельсвязь" (ОГРН 1022800531710, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Б.Хмельницкого, 42)

к открытому акционерному обществу "Дальсвязь" (ОГРН 1022501276159, место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 57)

о взыскании 572 827 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.06.2011 до 15 часов 00 минут 20.06.2011.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Амурсельсвязь" (далее - ООО "Амурсельсвязь") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная компания электросвязи" (далее - ОАО "Дальсвязь") о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 25.06.2009 N 1 в размере 572 827 руб. 50 коп. за период июль-август 2010 года.

Решением суда от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Фактически заявитель не согласен с позицией судов об отсутствии злоупотребления правом при реализации истцом условий договора об изменении тарифа на оказываемые услуги.

ООО "Амурсельсвязь" в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, полагая, что судебные акты вынесены при полном выяснении и доказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствии выводов суда обстоятельствам дела, с правильным применением норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в отзыве, поддержаны представителями истца в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик заявил ходатайство о замене ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" на его правопреемника -ОАО "Ростелеком". В подтверждение правопреемства заявитель представил свидетельство о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, устав ОАО "Ростелеком", договор о присоединении, согласно которым деятельность ответчика прекращена путем реорганизации в форме присоединения. Возражений против удовлетворения заявленного ходатайства от истца не поступило.

Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.06.2009 между ООО "Амурсельсвязь" (оператор) и ОАО "Дальсвязь" (общество) заключен договор N 1 об оказании услуг электросвязи. Предметом договора является совместное предоставление услуг доступа к сети Internet посредством технологии xDSL; предоставление обществу за плату возможность размещения на площадях оператора оборудования общества; предоставление обществу во временное пользование цифровых каналов связи с пропускной способностью 2048 Кбит/с; предоставление абонентских линий для уплотнения оборудованием общества (вторичное использование линий); осуществление оператором работ, связанных с оформлением наряда на выполнение работ, технической документации, кроссировку линий между оборудованием ОАО "Дальсвязь" и линий абонента при заключении договора последним с ОАО "Дальсвязь" об оказании услуг доступа к сети Internet посредством технологии (пункт 1 договора).

В приложении N 1 к договору контрагенты согласовали объем и стоимость предоставляемых услуг, так цена услуг за единицу без НДС составляет: организация цифрового канала - 20 000 руб.; предоставление во временное пользование цифровых каналов связи с пропускной способностью 2048 Кбит/с - 1 622 руб. 50 коп.; предоставление производственных площадей по размещению оборудования общества (1кв.м) - 1 770 руб.; предоставление абонентской линии для уплотнения оборудованием ОАО "Дальсвязь" (вторичное использование) - 90 руб.; выполнение работ по подключению оборудования ОАО "Дальсвязь" к линии абонента, оформление наряда на выполнение работ, технической документации - 250 руб.

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели право оператора на одностороннее изменение цены договора, при условии письменного предупреждения об этом общества не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты изменения цены договора.

Пунктом 5.1 договора срок его действия установлен с момента подписания до 31.12.2009. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не сообщит о его расторжении договор считается пролонгированным на аналогичный срок.

Воспользовавшись правом на увеличение в одностороннем порядке цены договора, истец 08.06.2010 известил ответчика об изменении тарифа на услугу "Предоставление абонентской линии для уплотнения оборудованием ОАО "Дальсвязь" (вторичное использование линии), установив с 01.07.2010 ежемесячную плату в размере 170 руб., а 28.07.2010 - уведомил ответчика об изменении тарифа на услугу "Предоставление во временное пользование цифрового канала связи с пропускной способностью 2 Мбит/с", установив с 10.08.2010 ежемесячную плату в размере 18 585 руб.

Для оплаты услуг, оказанных в июле-августе 2010 года, ООО "Амурсельсвязь" выставило счета на общую сумму 640 162 руб. 70 коп., которые были оплачены ОАО "Дальсвязь" в сумме 67 335 руб. 20 коп. исходя из ранее установленных цен.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных по договору от 25.06.2009 услуг электросвязи в размере 572 827 руб. 50 коп. (разница между тарифами) послужило основанием для обращения ООО "Амурсельсвязь" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе акты об оказании услуг от 31.07.2010 N 001276, от 31.08.2010 N 001433, счета от 31.07.2010 N 1273, от 31.08.2010 N 1430; наряды на проверку DSL и измерения эл.параметров линии, на снятие ADSL, на замену порта ADSL, журнал регистрации данных нарядов за период май-август 2010 года, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания оператором в период июль-август 2010 года услуг, предусмотренных договором, и обязанности ответчика по их оплате в заявленном размере. Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение условий договора, ОАО "Дальсвязь" не представлено.

Фактически спор между сторонами возник в связи с увеличением стоимости следующих услуг электросвязи: предоставление абонентской линии для уплотнения оборудованием ОАО "Дальсвязь" (вторичное использование линии) и предоставление во временное пользование цифрового канала связи с пропускной способностью 2 Мбит/с".

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали право истца в одностороннем порядке изменять цену на оказываемые услуги.

Судами установлено, что цены на спорные услуги не являются устанавливаемыми или регулируемыми уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При согласовании первоначальных тарифов по договору от 25.06.2009 стороны исходили из того, что оператор не несет расходов по оплате услуг по размещению кабеля в кабельной канализации ОАО "Дальсвязь".

Обосновывая увеличение цены оказываемых услуг по предоставлению во временное пользование цифрового канала связи и вторичному использованию линии, истец сослался на то обстоятельство, что ответчиком также был увеличен размер стоимости услуг на пользование истцом указанными канализационными сооружениями, что подтверждается обращением последнего в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Амурсельсвязь" 6 347 059 руб. 18 коп. дополнительных платежей по договору за пользование кабельной канализацией истца.

Кроме того, судами установлено, что цена на услугу по предоставлению цифровых каналов во временное пользование пропускной способностью 2048 Кбит/с по новому тарифу составила 18 585 руб., что аналогично стоимости таких же услуг связи, оказываемых ОАО "Дальсвязь" иным лицам, в частности, по договору от 12.07.2010 N 802/2010-2ЦК цена составляет 15 750 руб. без НДС (18 585 руб. с учетом НДС).

Учитывая названные обстоятельства, а также руководствуясь пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, если не доказано обратное, суд кассационной инстанции считает доводы заявителя о злоупотреблении истцом правом при одностороннем изменении цены подлежащими отклонению.

Ссылка ответчика на принятие антимонопольным органом решения о признании необоснованными действий ООО "Амурсельсвязь" по повышению цен отклоняется, поскольку названное доказательство не являлось предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, а кроме того оспорено истцом в судебном порядке.

Возражения заявителя жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам не нашли своего подтверждения.

По существу доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить: заменить открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" на открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Решение от 16.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А04-4523/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов