Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2011 г. N Ф03-2917/11 по делу N А73-802/2010

г. Хабаровск

27 июня 2011 г.

N Ф03-2917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И. Гребенщикова

Судей: Г.А. Камалиевой, Е.К. Яшкиной

при участии

от ООО "Даллас": Скорикова Л.С., представитель по доверенности б/н от 11.01.2011

от ООО "ХЭС": представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскэнергоструктура"

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011

по делу N А73-802/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей И.В. Иноземцевым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Даллас" (680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комарова, д. 5; ОГРН 1032700306902)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровскэнергоструктура" (680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 8; ОГРН 1042700215128)

о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Общество с ограниченной ответственностью "Даллас" (далее - ООО "Даллас") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровскэнергоструктура" (далее - ООО "ХЭС") о взыскании 4 000 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 369 416, 66 руб. за период с 01.12.2009 по 03.02.2011 (с учетом уточнения и частичного отказа от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 21.03.2011 исковые требования ООО "Даллас" удовлетворены; с ООО "ХЭС" в пользу ООО "Даллас" взыскано 4 000 000 руб. неосновательного обогащения, 369 416, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 4 369 416, 66 руб.

Не согласившись с решением суда ООО "ХЭС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 03.05.2011 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 03.06.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке и размере.

В кассационной жалобе ООО "ХЭС" просит определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя, в нарушение пункта 2 статьи 263 АПК РФ в обжалуемом определении не указаны основания уплаты госпошлины в определенном размере.

ООО "Даллас" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Даллас" по доводам кассационной жалобы возразил.

ООО "ХЭС", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Согласно статье 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны прилагаться документы, перечисленные в части 4 данной статьи, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение, которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ХЭС" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2011 Шестой арбитражный апелляционный суд установил, что она подана с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке и размере.

Отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины подтверждено актом проверки документов от 21.04.2010, составленным специалистами Арбитражного суда Хабаровского края, согласно которому к апелляционной жалобе не приложено поименованное в приложениях к апелляционной жалобе платежное поручение об уплате госпошлины (т. 2 л.д. 131).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "ХЭС" к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, правомерно вынес определение об оставлении названной жалобы без движения.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт соответствует действующим нормам процессуального права и установленным обстоятельствам дела, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение пункта 2 статьи 263 АПК РФ в обжалуемом определении не указаны основания уплаты госпошлины в определенном размере отклоняется кассационной инстанцией как не нашедший своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А73-802/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

Г.А. Камалиева Е.К. Яшкина