Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2011 г. N Ф03-2467/11 по делу N А04-4210/2010

г. Хабаровск

28 июня 2011 г.

N Ф03-2467/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии

от истца: ООО "ДАРиЯ" - Бузюк А.Е., генеральный директор, Крюкова О.Н., представитель по доверенности от 27.09.2010;

от ответчика: ООО "СтройТрансГрупп" - Володина Е.Н., представитель по доверенности от 14.03.2011;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ДАРиЯ"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011

по делу N А04-4210/2010 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Иноземцев И.В., Малышева Л.Г., Волкова М.О.

По иску общества с ограниченной ответственностью "ДАРиЯ" (ОГРН 1092815000123, место нахождения: 676246, Амурская область, г.Зея, ул.П.Осипенко, 110)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансГрупп" (ОГРН 1048900304012, место нахождения: 629303, Ямало - Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, мкр.Мирный, 1/5-26)

о взыскании 3 271 029 руб. 22 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ДАРиЯ" (далее - ООО "ДАРиЯ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансГрупп" (далее - ООО "СтройТрансГрупп") о взыскании 3 158 020 руб. 45 коп. основного долга и 165 203 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2010 по 13.12.2010 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявленное требование основано на положениях статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты оказанных ему истцом услуг по договорам от 25.03.2009, от 03.11.2009.

Решением суда от 27.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, требования ООО "ДАРиЯ" удовлетворены частично, а именно: 590 250 руб. 70 коп. сумма основного долга и 30 877 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ООО "ДАРиЯ", просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы об ошибочности выводов апелляционного суда об отсутствии у Костюченко А.И. полномочий на подписание спорного договора от 25.03.2009, а также акта о выполненных работах. Кроме того, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении заявленного истцом ходатайства о фальсификации приказа об отзыве доверенности указанного лица.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителями заявителя в судебном заседании в полном объеме.

ООО "СтройТрансГрупп" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в ходе судебного разбирательства, изложенные в ней доводы отклонило, просило постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, полагая, что в рассматриваемом

случае судом полностью установлены имеющие значение для дела обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом отзыва на нее и мнений представителей сторон, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.03.2009 и 03.11.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает обязанность по оказанию транспортных и иных услуг, связанных с выполнением заказчиком работ по строительству железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению каменных углей от станции Улак до станции Эльга (пункты 1.1 договоров).

Срок договоров определен контрагентами с 26.03.2009 и 03.11.2009 по 31.12.2009 соответственно. Услуги считаются оказанными и подлежат оплате в соответствии с согласованной стоимостью после подписания сторонами акта приема - передачи оказанных услуг либо их уполномоченными представителями (пункты 2.1, 2.2 сделок).

Ссылаясь на оказание ответчику услуг по указанным договорам на общую сумму 3 458 020 руб. 45 коп., которые не были оплачены ООО "СтройТрансГрупп" в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 этого же Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по договору от 03.11.2009 и наличия задолженности у ответчика по данной сделке в размере 590 250 руб. 70 коп., в связи с чем, руководствуясь положениями указанных выше норм права, удовлетворил требование ООО "ДАРиЯ" на указанную сумму, в том числе, проценты, исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда в этой части не оспорены.

Отказывая истцу в удовлетворении требований по оказанным услугам в рамках договора от 25.03.2009, апелляционным судом установлено, что таковой и акт о выполненных работах, подписывались не директором ответчика, а начальником участка - Костюченко А.И., доверенность на имя которого на момент подписания указанной сделки была отозвана приказом директора ООО "СтройТрансГрупп" Чвак Е.З. от 20.03.2009 N 5. Помимо изложенного, судом не установлено и последующего одобрения ответчиком указанной сделки, в том числе, выполненных по ней работ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у названного лица права на подписание договора и акта о выполненных работах истцом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В этой связи, вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости оказанных истцом услуг по договору от 25.03.2009, признается судом кассационной инстанции правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

Довод заявителя жалобы о допущенном судом нарушении норм процессуального права, выразившемся в нерассмотрении заявленного истцом ходатайства о фальсификации приказа директора ООО "СтройТрансГрупп" от 20.03.2009 N 5 об отзыве доверенности подлежит судом кассационной инстанции отклонению, поскольку не подтвержден материалами дела. Соответствующих заявлений истцом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлялось.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов апелляционного суда, в кассационной жалобе не приводится.

Неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства апелляционным судом не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу N А04-4210/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов