Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2011 г. N Ф03-2545/11 по делу N А51-3278/2007

г. Хабаровск

29 июня 2011 г.

N Ф03-2545/2011

Резолютивная часть постановления от 23 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: О.П. Дружиной, Л.Б. Шариповой

при участии

представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на определение от 31.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011

по делу N А51-3278/2007 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Анасенко; в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

По иску федерального государственного унитарного предприятия "322 Авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (ныне открытое акционерное общество "322 Авиационный ремонтный завод", ОГРН 1072511004884, 692555, Приморский край,

Уссурийский район, с.Воздвиженка, ул.Жуковского, 5)

к Управлению здравоохранения администрации Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500869643, 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Некрасова, 66)

о взыскании 32 102 руб. 29 коп.

по заявлению открытого акционерного общества "322 Авиационный ремонтный завод"

о процессуальном правопреемстве

В судебном заседании суда кассационной инстанции 21.06.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 23.06.2011.

Федеральное государственное унитарное предприятие "322 Авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской (далее - ФГУП "322 Авиационный ремонтный завод" Министерства обороны РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению здравоохранения администрации Уссурийского городского округа (далее - Управление) о взыскании 32 102 руб. 29 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением в 2003, 2004 годах льгот по оплате коммунальных услуг медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Уссурийский городской округ, Департамент финансов Администрации Приморского края, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Решением арбитражного суда от 15.07.2008 с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу ФГУП "322 Авиационный ремонтный завод" Министерства обороны РФ взыскано 18 026 руб. 25 коп. убытков, 721 руб. 04 коп. государственной пошлины по иску. На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист с указанием взыскателя ФГУП "322 Авиационный ремонтный завод" Министерства обороны РФ.

Впоследствии 20.12.2010 открытое акционерное общество "322 Авиационный ремонтный завод" (далее - ОАО "322 Авиационный ремонтный завод", общество) обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, где просило произвести правопреемство ФГУП "322 Авиационный ремонтный завод" Министерства обороны РФ на ОАО "322 Авиационный ремонтный завод".

Определением арбитражного суда от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что поскольку ОАО "322 Авиационный ремонтный завод" не представлены передаточные акты, подтверждающие передачу прав взыскателя по делу N А51-3278/20007, не имеется оснований для признания данной организации правопреемником по данному делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судами установлено, что в силу Распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом N 2700-Р от 17.07.2007 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "322 Авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации произведена приватизация федерального государственного унитарного предприятия "322 Авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (692557, Приморской край, Уссурийский район, г.Воздвиженка, ул. Жуковского,5) путем преобразования в открытое акционерное общество "322 Авиационный ремонтный завод".

В связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц 28.09.2007 внесена запись о создании юридического лица - ОАО "322 Авиационный ремонтный завод" путем реорганизации в форме преобразования (свидетельство серии 25 N 002812918).

Согласно пункту 1.1. Устава ОАО "322 Авиационный ремонтный завод", общество создано путем преобразования ФГУП "322 Авиационный ремонтный завод" Министерства обороны РФ и является его правопреемником.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п.5 ст. 58 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив, что запись в ЕГРЮЛ сделана 28.09.2007, а решение по данному дела принято 15.07.2008 в связи с чем передаточный акт не мог содержать сведений о переходе соответствующих прав взыскателя к ОАО "322 Авиационный ремонтный завод", суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

Выводы судов обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 31.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А51-3278/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

О.П.Дружина Л.Б.Шарипова