Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2011 г. N Ф03-2483/11 по делу N А51-725/2011

г. Хабаровск

06 июля 2011 г.

N Ф03-2483/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Мильчиной И.А.

при участии

от ООО Производственно-коммерческая компания "СПЕКО и Ко" - представитель не явился

от Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

на определение от 04.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011

по делу N А51-725/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В.; в апелляционном суде судьи: Симонова Г.А., Бац З.Д., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "СПЕКО и Ко" (ОГРН 1022502127999, юридический адрес: 690049, г.Владивосток, ул.Бородинская, 20)

к Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным предписания

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "СПЕКО и Ко" (далее - ООО "ПКК "СПЕКО и Ко", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным предписания от 11.10.2010 N 100/10 об устранении нарушений Федерального Закона от 30.12.2004 N214-ФЗ (далее - Закон N214-ФЗ).

Определением от 18.01.2011 г. арбитражным судом по заявлению общества приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания департамента от 11.10.2010 N 100/10 об устранении нарушений Закона N 214-ФЗ до принятия Арбитражным судом Приморского края решения по делу N А51-725/2011 и вступления его в законную силу.

01.02.2011 департамент обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда от 04.02.2011, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждена необходимость принятия обеспечительных мер, направленных на предотвращение ущерба для общества.

Не согласившись с названными судебными актами, департамент подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы с выводами судов обеих инстанций не согласен, полагая их несостоятельными, поскольку основания для применения мер по обеспечению иска отсутствуют.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласно, считает определение и постановление законными, поэтому предложено жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемые судебные акты - без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Названная норма не содержит перечень оснований для отмены обеспечения иска, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и ходатайства заявителя.

Как установлено судами обеих инстанций, определением арбитражного суда от 18.01.2011 о принятии обеспечительных мер установлен срок их действия: до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу N А51-725/2011. Арбитражным судом Приморского края решение по указанному делу не принято.

Материалами дела установлено, что согласно тексту предписания от 11.10.2010 N 100/10 департаментом на общество была возложена обязанность по совершению в определенные сроки конкретных действий под угрозой применения административного наказания в случае ее неисполнения.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд установил, что негативные для общества последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого предписания и испрашиваемая заявителем обеспечительная мера является целесообразной и фактически исполнимой до рассмотрения спора по существу.

Вынося определение об отказе в удовлетворении ходатайства департамента об отмене обеспечительных мер, правомерно руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суды первой и второй инстанций пришли к выводу о недоказанности департаментом наличия оснований для отмены обеспечительных мер по настоящему делу.

При таких обстоятельствах следует признать, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства департамента об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения арбитражного суда от 18.01.2011 в соответствии с положениями АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на правильном применении норм действующего законодательства, с учетом имеющихся в деле доказательств, и по существу направлены на переоценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств дела, потому подлежат отклонению.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А51-725/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко И.А. Мильчина