Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2011 г. N Ф03-2961/11 по делу N А37-1584/2010

г. Хабаровск

20 июля 2011 г.

N Ф03-2961/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Меркуловой Н.В., Зимина Е.В.

при участии

от индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича - представитель не явился,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - Антонова К.И., представитель по доверенности от 11.02.2011 N 2362,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

на решение от 21.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011

по делу N А37-1584/2010 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Комарова Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Гричановская Е.В., Швец Е.А.

По заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Вастьянов А.И.) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области) от 09.03.2010 N 13-1-17/1293 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2006 года в сумме 346 190 руб.

Заявленное требование обоснованно положениями статей 88, 100, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и мотивированно нарушением инспекцией порядка проведения проверки, включением в оспариваемое решение доводов, которые не были предметом исследования в ходе камеральной проверки, отсутствием правовых оснований для отказа в возмещении из бюджета НДС.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 16.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ИП Вастьянова А.И. В обоснование доводов кассационной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Аргументируя свою позицию, предприниматель указал на представление последним в налоговый орган всех предусмотренных налоговым законодательством надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды. По мнению заявителя, выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ИП Вастьянов А.И. извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании не явился.

Представитель налогового органа, ссылаясь на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов, просил судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Выслушав пояснения представителя инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводы судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 09.03.2010 N 13-1-17/1293, вынесенным по акту камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 3 квартал 2006 года, ИП Вастьянову А.И. отказано в возмещении НДС в сумме 346 190 руб.

В качестве оснований для отказа в возмещении из бюджета суммы НДС инспекцией указано: нарушение Правил ведения книги покупок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914; непредставление документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг); непредставление документов, подтверждающих раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, признали подтвержденным факт принятия предпринимателем на учет товара указанного в счетах-фактурах. Проанализировав и оценив содержание представленных в обоснование применения налоговых вычетов в заявленной сумме документов, суды пришли к выводу о достоверности и полноте содержащихся в них сведений, а также о реальности хозяйственных операций. Вместе с тем, установив факт ведения предпринимателем двух видов деятельности, подпадающих под разные режимы налогообложения: единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности и по общей системе налогообложения, признали применяемый предпринимателем раздельный учет операций облагаемых и необлагаемых (освобожденных) НДС неполным и недостоверным.

При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Судами установлено и из материалов дела следует, что предприниматель в 3 квартале 2006 года осуществлял как облагаемые НДС, так и освобождаемые от налогообложения НДС операции.

Из пункта 4 статьи 170 НК РФ следует, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых, подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг).

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 статьи 170 НК РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен порядок ведения налогоплательщиками раздельного учета. В связи с этим налогоплательщики могут и должны сами обеспечить ведение раздельного учета таким образом, чтобы можно было достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога. Соответственно, суммы "входного" НДС по товарам, реализуемым оптом, должны в полном объеме приниматься к вычету, а по товарам, реализуемым в розницу, учитываться в стоимости этих товаров.

В подтверждение факта ведения раздельного учета налогоплательщик представил приказ от 01.01.2006 N 1, книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций, книгу покупок и продаж за 3 квартал 2006, журнал учета счетов- фактур.

Согласно пунктам 5, 6 приказа от 01.01.2006 N 1 предусмотрено принимать и оприходовать товары (работы, услуги) в размере 100 % от их количественного поступления в соответствии с общим режимом налогообложения. Передавать в розничную торговлю, облагаемую единым налогом на вмененный доход, товары, принятые и оприходованные в соответствии с общим режимом налогообложения, не более 5 % от их количественного поступления.

Установленный предпринимателем порядок ведения раздельного учета, должен подтверждаться реальностью его ведения и соблюдения. Материалы дела не содержат доказательств о передаче товаров на объекты розничной продажи в объеме (5%), установленном приказом. Кроме того, проведенный судом анализ выручки от реализации товаров по операциям, не подлежащим обложению НДС, в общем объеме всей реализации свидетельствует, что доля выручки от реализации товаров в розницу составляет 36,1 %.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что представленные заявителем документы не подтверждают, как факт ведения раздельного учета, так и факт реальности ведения такого учета, соответственно, наличие права на вычет налога в заявленном размере.

Являются правильными и выводы судов об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, а переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 АПК РФ, учитывая, что судами установлены все существенные для дела обстоятельства, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А37-1584/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.В. Зимин