Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2011 г. N Ф03-3187/11 по делу N А04-5150/2010

г. Хабаровск

19 июля 2011 г.

N Ф03-3187/2011

Резолютивная часть постановления от 12 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Г.А. Камалиевой

при участии

от ИП Ушакова В.Л.: представитель не явился

от администрации города Благовещенска: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Благовещенска

на решение от 21.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011

по делу N А04-5150/2010 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лодяная Л.Л., в апелляционном суде судьи Швец Е.А., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению индивидуального предпринимателя Ушакова Виктора Леонидовича

к администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул.Ленина, 133)

об оспаривании ненормативного правового акта

Индивидуальный предприниматель Ушаков Виктор Леонидович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании решения администрации города Благовещенска (далее - администрация) от 15.07.2010 N 1079/19 об отказе в размещении гаражей в квартале N15 города Благовещенска недействительным и об обязании администрации повторно рассмотреть заявление о размещении гаражей на испрашиваемом земельном участке.

Требования заявителя обоснованы тем, что администрация, отказывая предпринимателю Ушакову В.Л. в размещении гаражей на испрашиваемом земельном участке, нарушила установленный статьями 30-32 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков для целей строительства. При этом, как полагает заявитель, необходимость использования испрашиваемого земельного участка для эксплуатации многоквартирных жилых домов администрацией не доказана и иные препятствия для строительства на нем гаражей отсутствуют.

Решением суда от 21.01.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: оспариваемое решение администрации от 15.07.2010 N 1079/19 признано недействительным как несоответствующее Земельному кодексу РФ; на администрацию возложена обязанность в установленный законом срок рассмотреть заявление предпринимателя Ушакова В.Л., входящий номер 1319/4376з, в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 050.04.2011 названное решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что из представленных администрацией землеустроительных дел квартала N 15 за 1995 и 2005 годы невозможно установить принадлежность спорного земельного участка к границам придомовой территории жилых домов по ул. Зейская, 246А и 246Б, что не позволило судам проверить соответствующий довод администрации, положенный в основу оспариваемого решения.

В кассационной жалобе администрация выражает несогласие с принятыми по делу решением и постановлением апелляционного суда, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов о недоказанности расположения испрашиваемого земельного участка в границах территории, отведенной для эксплуатации двух многоквартирных домов, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предприниматель Ушаков В.Л. в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Предприниматель Ушаков В.Л. представил заявление о рассмотрении дела без его участия и в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 21.01.20011 и постановления апелляционного суда от 05.04.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.03.2010 предприниматель Ушаков В.Л. обратился в администрацию с заявлением N 4613з о выборе земельного участка площадью 126 кв.м (21х6 м), расположенного в квартале N15 г.Благовещенска в районе улиц Зейская - Комсомольская, и предварительном согласовании строительства на нем гаражей, с целью последующей аренды данного участка.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя Ушакова В.Л. на комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов (акт о выборе земельного участка для размещения объекта от 05.05.2010 N 17/26) администрация в письме от 15.07.2010 N 1079/19 сообщила заявителю о невозможности строительства гаражей на испрашиваемом земельном участке, сославшись на заключение земельного управления администрации от 08.06.2010 N 3561.

В качестве обстоятельств, препятствующих размещению гаражей на территории квартала N 15 города Благовещенска, администрация указала, что согласно материалам инвентаризации земель, утвержденных приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области от 13.02.2008 N 14, испрашиваемый предпринимателем Ушаковым В.Л. земельный участок, расположен в границах территории отведенной для жилых домов по адресам: ул. Зейская 246А и 246Б.

Ссылаясь на незаконность отказа в размещении на спорном участке объекта строительства, предприниматель Ушаков В.Л. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ для предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта необходимо осуществить выбор земельного участка в порядке, установленном статьей 31 этого же Кодекса.

Процедура выбора земельного участка для строительства, в том числе с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения инициируется заинтересованным в предоставлении земельного участка для строительства лицом путем подачи заявления, в котором указываются назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Выбор земельного участка осуществляется органом местного самоуправления на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.09.2010 N 4224/10, до информирования населения и оформления акта о выборе земельного участка при рассмотрении заявления лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, необходимо рассмотреть вопрос о возможности использования земельного участка в целях, указанных в заявлении заинтересованного лица.

В соответствии с разделом 2 Порядка выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории города Благовещенска, утвержденного постановлением мэра города Благовещенска 09.06.2009 N 941, процедура акта выбора включает предварительное рассмотрение возможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке и подготовку ситуационного плана земельного участка на основании: информации, указанной в заявлении о назначении объекта, его технических и технологических данных, предполагаемом месте его размещения, обосновании примерного размера земельного участка, технико-экономическом обосновании проекта строительства или необходимых расчетов (при наличии); Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска; утвержденного проекта красных линий; информации о наличии либо отсутствии утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории и о наличии сформированных земельных участках, границы которых пересекаются с предполагаемыми границами запрашиваемого земельного участка, а также правах третьих лиц на такие земельные участки; обследования участка на местности; иной информации, полученной от органов государственной власти, организаций, учреждений в соответствии с их полномочиями по запросу администрации города.

Пунктом 2.3 указанного Порядка также предусмотрены случаи, при которых принимается решение о невозможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке. Выбор земельного участка для строительства в таких случаях не проводится.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с названной нормой Жилищного кодекса РФ, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов, расположенных на таком земельном участке.

Рассматривая требования предпринимателя Ушакова В.Л., арбитражные суды установили, что согласно ситуационному плану испрашиваемый земельный участок размером 21х6 м расположен в границах территории, согласно утвержденным приказом Управления Роскадастра по Амурской области от 13.02.2008 N 14 материалам инвентаризации земель квартала N 15, определенной для жилых домов по адресам: ул. Зейская, 246А, 246Б. (абз. 5 стр. 6 решения от 21.01.2011 и абз. 3 стр. 5 постановления от 05.04.2011).

Данные обстоятельства также указаны в заключении земельного управления администрации города от 08.06.2010 N 3561 и послужили основанием для принятия оспариваемого отказа в размещении гаражей на спорном участке.

В то же время, оценивая представленные администрацией в дело материалы инвентаризации земель квартала N 15 и землеустроительные дела за 1995 и 2005 годы, суды пришли к противоположному выводу о том, что содержание данных документов не позволяет установить принадлежность запрашиваемого земельного участка к границам участков многоквартирных жилых домов по ул. Зейская, 246А и 246Б.

В обоснование данного выводы оба арбитражных суда сослались на то, что в землеустроительном деле за 2005 год указано о предоставлении земельного участка площадью 7 097,70 кв.м для индивидуального жилья по ул. Зейская, 246А и Зейская, 246Б согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска от 09.09.2004 N 196. При этом в пояснительной записке к землеустроительному делу 1995 года указано, что для проведения работ по установлению границы квартала использованы: материалы отвода земли; материалы предыдущих инвентаризаций; топографические планы масштаба 1:2000 - съемка 1988 года, обновленная в 1994 году Амурской топографо-геодезической экспедицией; топографические планы масштаба 1:500 - съемка 1992 года. Общая площадь участка составила 53 361 кв.м. Актом согласования границ землепользовании в квартале N 15 от 27.06.1995 в наименовании землепользования участков 15:15 и 15:16 указаны, соответственно, Благовещенская КЭЧ района (городок N 12 участок N 31 ж/дом ул. Зейская, 246) и металлические гаражи для индивидуального транспорта на территории КЭЧ.

Признавая оспариваемый отказ администрации в размещении гаражей на территории квартала N 15 недействительным, арбитражные суды указали, что отсутствие надлежащих доказательств расположения запрашиваемого земельного участка в границах территории, определенной для жилых домов по адресам: ул. Зейская, 246А, 246Б, не позволило судам проверить соответствующий довод администрации.

Однако указанные мотивы удовлетворения требований предпринимателя Ушакова В.Л. не согласуются с указанными ранее судами фактическими обстоятельствами дела о расположении спорного участка в границах территории определенной для жилых домов по адресам: ул. Зейская, 246А, 246Б, основанными на содержании ситуационного плана испрашиваемого заявителем участка.

Кроме того, материалы инвентаризации земель квартала N 15 и землеустроительные дела за 1995 и 2005 годы содержат не только описание участков в квартале N 15, но и графические данные (т. 1 л.д. 46, 47, 113, 114) позволяющие визуально определить границы таких участков, в том числе используемых для эксплуатации двух многоквартирных жилых домов N N 246А и 246Б по ул. Зейская. Однако в обжалуемых судебных актах отсутствуют результаты исследования и оценки данных доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие взаимоисключающих выводов судов относительно расположения спорного участка в границах придомовой территории жилых домов, признание недействительным отказа администрации в размещении объектов строительства на испрашиваемом предпринимателем Ушаковым В.Л. участке следует признать преждевременным.

Обстоятельства наложения спорного участка на участок, необходимый для эксплуатации многоквартирных домов имеют существенное значение для разрешения вопроса о правомочиях администрации по распоряжению таким участком с учетом правового толкования подлежащих применению норм жилищного законодательства, приведенного в пункте 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду следует оценить все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и, в зависимости от установленного, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А04-5150/2010 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Г.А. Камалиева