Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2011 г. N Ф03-2591/11 по делу N А51-5040/2009

г. Хабаровск

18 июля 2011 г.

N Ф03-2591/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от администрации: Сапунов Е.В., главный специалист I разряда по доверенности б/н от 09.10.2008

от ИП Дынько В.М.: Ермаков Ю.Ю., представитель по доверенности от 10.06.2011 N 25 АА 024769

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Спасск-Дальний

на решение от 21.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011

по делу N А51-5040/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.А. Лошакова, в суде апелляционной инстанции - судьи И.Л. Яковенко, Т.А. Аппакова, С.Б. Култышев

По заявлению индивидуального предпринимателя Дынько Василия Михайловича о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

По иску администрации городского округа Спасск-Дальний

к индивидуальному предпринимателю Дынько Василию Михайловичу

о признании строения самовольной постройкой и признании за истцом права собственности на самовольную постройку

Администрация городского округа Спасск- Дальний (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дынько Василию Михайловичу (далее - ИП Дынько В.М., предприниматель) о признании самовольными постройками здания каркасного одноэтажного, общей площадью 50,25 кв.м и здания кирпичного одноэтажного, общей площадью 320,77 кв.м, возведенных на земельном участке площадью 6 014, 98 кв.м, с кадастровым номером 25:32:02 02 01:0069, расположенном по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Фабричная, 3, и признании права муниципальной собственности на оба здания.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2010 и от 03.08.2010, названные объекты признаны самовольными постройками; в удовлетворении требования о признании права муниципальной собственности на указанные объекты отказано.

21.01.2011 ИП Дынько В.М. обратился в Арбитражный суд Приморского края заявлением о пересмотре решения суда от 06.08.2009, а также дополнительного решения от 19.08.2009, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2010 N ВАС-12369/10 отказано в передаче дела N А51-5040/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2009, постановлений апелляционной и кассационной инстанций от 26.03.2010 и от 03.08.2010. При этом указано на возможность пересмотра названных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с определением Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции по вопросу признания объекта самовольной постройкой, в случае если в административном порядке отменено разрешение на строительство данного объекта.

Решением суда от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011, заявление индивидуального предпринимателя Дынько Василия Михайловича о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, поскольку в настоящее время Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определена иная правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с самовольной постройкой; решение от 06.08.2009 по делу N А51-5040/2009 Арбитражного суда Приморского края отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, администрация просит решение от 21.02.2011 и постановление апелляционного суда от 04.05.2011 отменить.

В обоснование правовой позиции заявителем приведены доводы об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения от 06.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Как полагает заявитель, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 365/10, от 25.02.2010 N 15951/09, от 16.02.2010 N 14434/09, на которые ссылается предприниматель в своем заявлении, были доступны судам и предпринимателю на момент принятиями судами апелляционной и кассационной инстанций постановлений от 26.03.2010 и от 03.08.2010. При этом доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе на решение от 06.08.2009 и постановление апелляционного суда от 26.03.2010, основанные на указанных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, были отклонены судом кассационной инстанции, следовательно, не подлежат повторной оценке. Со ссылками на вступившие в законную силу судебные акты по делам N N А51-13861/2008, А51-13493/2008 Арбитражного суда Приморского края приводит доводы об отсутствии оснований для признания правомерности возведения предпринимателем спорных объектов.

ИП Дынько В.М. в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления ИП Дынько В.М.) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 17), в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспоренный заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых была определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемого судебного акта. Именно установление двух названных условий является основанием для отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с тем чтобы оспариваемый судебный акт мог быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам принявшим его судом и этим судом повторно проверен на соответствие правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Таким образом, определение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции и указание на это обстоятельство коллегиальным составом судей в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является обязательным для суда, на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 5740/09, опубликованном на официальном сайте 24.11.2010.

Из материалов настоящего дела видно, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2010 N ВАС-12369/10 индивидуальному предпринимателю Дынько В.М. отказано в передаче дела N А51-5040/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2010.

При этом в названном определении со ссылкой на пункт 5.1 Постановления N 17 указано на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 365/10, от 25.02.2010 N 15951/09, от 16.02.2010 N 14434/09, в которых определена практика применения положений законодательства, на которых основаны вынесенные судебные акты, и на возможность пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, принимая во внимание определенную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовую позицию по вопросу признания объекта самовольной постройкой, в случае если в административном порядке отменено разрешение на строительство данного объекта, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ИП Дынько В.М. о пересмотре решения от 06.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 21.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А51-5040/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева С.И. Гребенщиков