Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2011 г. N Ф03-2856/11 по делу N А51-17557/2010

г. Хабаровск

18 июля 2011 г.

N Ф03-2856/2011

Резолютивная часть постановления от 13 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от открытого акционерного общества "Торговый дом "Мельничное" - представитель не явился;

от Управления лесным хозяйством Приморского края - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торговый дом "Мельничное"

на решение от 21.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011

по делу N А51-17557/2010 Арбитражного суда Приморского края

По заявлению открытого акционерного общества "Торговый дом "Мельничное"

к Управлению лесным хозяйством Приморского края

о признании недействительными ненормативных актов и незаконными действий

Открытое акционерное общество "Мельничное" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными приказов Управления лесным хозяйством Приморского края (далее - управление) от 26.01.2010, N 115, от 13.10.2010 N 1216, предписания от 21.10.2010 N 03 08-09, требования от 21.10.2010 N 3, а также незаконными действий, выразившихся в составлении акта проверки от 21.10.2010 N 04 08-09.

Решением суда от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано, оспариваемые ненормативные акты и действия суды признали соответствующими действующему законодательству и не нарушающими права общества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Мельничное" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как основанные на неправильном применении норм материального права, а именно статей 9, 13-15, 18 и 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ). Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установили суды из материалов дела, 14.11.2008 между ОАО "Мельничное" и управлением лесным хозяйством Приморского края заключен договор N 158/29 аренды лесного участка для заготовки древесины площадью 164 218 га, с местоположением: Приморский край, Красноармейский район, Рощинское лесничество, Мельничное участковое лесничество. 16.12.2009 управлением издан приказ N 1127 об утверждении Плана управления лесным хозяйством Приморского края по проведению плановых проверок в 2010 году, в соответствии с которым общество включено для проведения проверки в период с 04.10.2010 по 15.10.2010 (п.22).

Из материалов дела также следует, что 26.01.2010 управлением издан приказ N 115 о проведении выездной плановой проверки юридического лица - ОАО "Мельничное", целью которой явилось установление соответствия фактического осуществления деятельности по использованию лесов для заготовки древесины требованиям лесного законодательства, установление фактического соблюдения условий договора аренды лесных участков, проектов освоения лесов и лесохозяйственного регламента при осуществлении использования лесов. В приказе определен срок проведения проверки - с 04.10.2010 по 15.10.2010, который был продлен на четыре рабочих дня на основании приказа от 13.10.2010 N 1216 в связи с выявлением значительного числа нарушений.

Результаты проверки оформлены актом от 21.10.2010 N 04 08-09 и в этот же день заявителю выдано предписание N 03-08-09 об устранении нарушений лесного законодательства и требование N 3 об уплате ущерба (неустойки), причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, составившего 850 515 руб.

Общество, как следует из материалов дела, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными названных выше приказов, предписания, требования и незаконными действий по составлению акта только по основаниям их несоответствия положениям Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не оспаривая по существу зафиксированные в акте проверки, предписании и требовании нарушения и обоснованность расчета ущерба.

Суды, проверяя указанное заявление по изложенным обществом основаниям, руководствовались положениями части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федерального закона N 294-ФЗ, установленными по данному делу конкретными обстоятельствами, и пришли к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных актов и действий названному выше Федеральному закону и отсутствии доказательств нарушения прав или законных интересов заявителя.

Как установили суды из материалов дела, приказ N 115 о проведении плановой проверки общества издан во исполнение ранее утвержденного Плана управления лесным хозяйством Приморского края по проведению плановых проверок на 2010 год в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 9 упомянутого выше Федерального закона, который доведен до сведения заявителя, что последним не опровергнуто.

Доводы общества относительно несоблюдения управлением срока периодичности проверок, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ, были предметом рассмотрения суда первой и суда апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Как установили суды и подтверждается материалами дела, предыдущая проверка заявителя проводилась на основании приказа управления от 10.11.2008, тогда как предметом настоящей проверки явилась деятельность общества на лесных участках, предоставленных последнему по договору аренды 14.11.2008.

Не нашли своего подтверждения в материалах дела и доводы общества о нарушении управлением положений статей 13 и 15 Федерального закона N 294-ФЗ.

Ссылки заявителя жалобы на то, что пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ буквально не содержит таких формулировок, которые указаны в приказе N 1216, и предусматривает возможность продления срока только в исключительных случаях, не могут быть приняты.

Суды, проверяя доводы общества и возражения управления, исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, и установили, что проведение проверки продлено на 4 рабочих дня в соответствии с приказом управления от 13.10.2010 N 1216, принятым на основании рапорта главного специалиста-эксперта отдела государственного лесного контроля и надзора управления лесным хозяйством Приморского края в связи с обнаружением значительного числа нарушений требований лесного законодательства, наличие которых заявитель в данном деле не оспаривает, и необходимостью проведения дополнительного обследования мест использования лесов с участием экспертов (специалистов).

Выводы судов не противоречат положениям пункта 3 статьи 13 названного выше Закона и не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ переоценке судом кассационной инстанции.

Полномочия управления по изданию оспариваемых приказов, предписания, требования и действия его должностного лица по составлению акта проверки также проверены судами и подтверждены, что соответствует статье 96 Лесного кодекса Российской Федерации, Положению об управлении лесным хозяйством Приморского края, утвержденному постановлением администрации Приморского края N 66-па от 15.03.2007.

Таким образом, суды установили все юридически значимые обстоятельства по делу, нарушений норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допустили, поэтому кассационная жалоба, исходя из ее доводов, удовлетворению не подлежит, а судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 21.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А51-17557/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Меркулова Н.В.