Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2011 г. N Ф03-2900/11 по делу N А51-19301/2010

г. Хабаровск

19 июля 2011 г.

N Ф03-2900/2011

Резолютивная часть постановления от 13 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от ООО "Лидер-ДВ" - Кириленко В.В., представитель по доверенности б/н от 11.01.2011

от департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - представитель не явился

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-ДВ"

на решение от 14.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011

по делу N А51-19301/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции Бибик Н.Л.; в суде апелляционной инстанции судьи Симонова Г.А., Бац З.Д., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер-ДВ"

к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-ДВ" (далее - ООО "Лидер-ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.11.2010 N 175/2010.

Решением арбитражного суда от 14.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что обществом нарушены требования Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), предписывающие ведение строительных работ при наличии соответствующего разрешения, поэтому привлечение его оспоренным постановлением к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) правомерно.

Арбитражный апелляционный суд выводы, изложенные в решении суда, поддержал и постановлением от 22.04.2011 оставил его без изменения.

На данные судебные акты ООО "Лидер-ДВ" подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, в связи с чем их предложено отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы, поддержанные представителем общества, сводятся к тому, что судами обеих инстанции не учтено обстоятельство завершения строительства и реконструкции объекта недвижимости на момент проведения департаментом проверки. Поэтому, считает общество, отсутствовала объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения, что исключает привлечение к административной ответственности.

Департамент в отзыве на жалобу отклоняет ее доводы и возражает против отмены судебных актов, полагает, что они приняты с правильным применением норм материального права; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены решения и постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Как видно из установленных судом по материалам дела обстоятельств, 21.10.2010 административным органом проведена проверка организационно-правового порядка строительства при осуществлении обществом реконструкции (объединения и надстройки) двух объектов капитального строительства: здания компрессорной и цеха стального литья по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. 1-я Рабочая, 58.

В ходе проведенной проверки департаментом выявлено осуществление обществом работ по реконструкции названных объектов в отсутствие разрешения на строительство, что является нарушением требований части 2 статьи 51 ГрК РФ. Выявленное нарушение отражено административным органом в акте проверки от 21.10.2010 N 299.

По результатам проверки, установив в действиях общества нарушения градостроительного законодательства, за которые предусмотрена административная ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, административным органом 15.11.2010 в отношении заявителя составлен протокол N 34 об административном правонарушении в области строительства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2010 N 175/2010 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и наложен штраф в размере 500 000 рублей.

В судебном порядке общество оспорило данное постановление.

Арбитражный суд при рассмотрении заявленных требований согласился с позицией административного органа о том, что действия общества образуют событие вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствующими положениям градостроительного законодательства, регулирующим вопросы осуществления строительства, в рассматриваемом случае - реконструкции при наличии разрешения на строительство.

В этой связи правомерно обоснование судом обеих инстанций выводов со ссылкой на статью 51 ГрК РФ.

Частью 2 статьи 51 этого Кодекса предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высота, количество этажей) площади.

В соответствии с частями 1, 12 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Общество не опровергает выводы арбитражного суда об отсутствии у него как застройщика соответствующего разрешения на реконструкцию, представляющую объединение и надстройку двух объектов капитального строительства: здания компрессорной и цеха стального литья.

Доводы кассационной жалобы явились предметом проверки, но подлежат отклонению как несостоятельные.

Заявитель жалобы, полагая, что поскольку на момент проверки административным органом имел место факт завершения строительных работ по реконструкции спорного объекта, поэтому отсутствовало событие правонарушения, не учитывает следующее.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении действий по осуществлению строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство.

Частями 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ раскрыто содержание разрешения на строительство и какие-либо изъятия, исключающие обязательное получение разрешения на строительство в случае завершения реконструкции объектов недвижимости данная норма закона не содержит.

Поэтому признаются правомерными выводы судов о том, что административный орган правильно квалифицировал вмененное обществу правонарушение в области установленного порядка строительства, в том числе реконструкции, по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суду в ходе рассмотрения возникшего спора по правилам части 6 статьи 210 АПК РФ надлежало проверить соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, касающегося также соблюдение сроков давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении такой срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В материалы дела представлены доказательства, из которых видно, что административный орган зафиксировал факт проводимой обществом реконструкции спорного объекта. К таким документам относятся фотографии, выполненные 12.08.2010 (л.д. 88, 89, 90) должностным лицом департамента.

Кроме того, установленное этим же лицом нарушение обществом градостроительного законодательства зафиксировано фотографиями, выполненным 21.10.2010 (л.д. 87, 88 (оборот листа), 89 (оборот листа)).

Суд не устанавливал и не исследовал обстоятельства дела, касающиеся фактического дня обнаружения административным органом вменяемого ООО "Лидер-ДВ" административного правонарушения, тогда как указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Данный вывод следует из приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

От выяснения названных обстоятельств возникшего спора зависел вывод судов о соблюдении административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2010 N 175/2010.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ имеются основании для отмены решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду надлежит устранить отмеченные недостатки и обеспечить полноту исследования всех доказательств по делу на предмет проверки соблюдения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А51-19301/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова