Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2011 г. N Ф03-3427/11 по делу N А24-279/2011

г. Хабаровск

21 июля 2011 г.

N Ф03-3427/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Зимина Е.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича - Восканян М.Ж., предприниматель

от Городской думы города Петропавловск-Камчатского - Поваляева Э.О., представитель по доверенности N 20 от 20.06.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011

по делу N А24-279/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Определение принято судьей Еремеевой О.Ю.

По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Городской думе города Петропавловск-Камчатского

о наложении штрафа

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к заинтересованному лицу - Городской Думе Петропавловск-Камчатского городского округа - о признании недействующим пункта 3 решения Городской Думы от 18.11.2010 N 304-нд "О едином налоге на вменённый доход для отдельных видов деятельности на территории Петропавловск-Камчатского городского округа".

В ходе рассмотрения дела определением суда от 25.04.2011 на ИП Восканяна М.Ж. наложен судебный штраф в размере 2 000 руб. за неуважение к суду.

Не согласившись с определением суда о наложении штрафа, предприниматель обжаловал данное определение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 24.05.2011 апелляционная жалоба возвращена ИП Восканяну М.Ж. со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришёл к выводу о том, что определение о наложении штрафа за неуважение к суду не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель просит принятое судом апелляционной инстанции определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на то, что определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2011 кассационная жалоба на определение о наложении штрафа возвращена, на основании статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.07.2011 для предоставления возможности ИП Восканяну М.Ж. мотивированно обосновать заявление об отводе составу суда. Определение о перерыве размещено на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 15.07.2011. ИП Восканян М.Ж. и представитель Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, присутствующие в судебном заседании, извещены о перерыве в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Определением заместителя председателя Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2011 заявление предпринимателя об отводе всему составу суда, рассматривающему дело, оставлено без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании предпринимателя и представителя Городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Общий порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции принимается постановление, на которое может быть подана жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исключений для обжалования определений арбитражного суда о наложении штрафа за неуважение к суду Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции сослался на часть 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Между тем порядок обжалования определения о наложении штрафа за неуважение к суду не регулируется названными нормами.

При таких обстоятельствах определение о возращении апелляционной жалобы подлежит отмене, дело - направлению в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.05.2011 Пятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А24-279/2011 Арбитражного суда Камчатского края отменить и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы для рассмотрения в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.В. Зимин Н.В. Меркулова