Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2011 г. N Ф03-3146/11 по делу N А51-19539/2010

г. Хабаровск

21 июля 2011 г.

N Ф03-3146/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Трофимовой О.Н.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Авторитет": представитель не явился;

от Находкинской таможни: Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности от 09.06.2011 N 11-31/13000;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 14.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011

по делу N А51-19539/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Бац З.Д., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авторитет"

к Находкинской таможне

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 34 496,93 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Авторитет" (ОГРН 1072508004073, место нахождения: 692939, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 60) (далее - ООО "Авторитет", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) (далее - таможня, таможенный орган) произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714060/301009/0004281 (далее - ГТД N 4281) в сумме 34 496,93 руб.

Решением суда от 14.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по указанной выше ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что Находкинская таможня не является администратором доходов федерального бюджета по кодам бюджетной классификации, на которые перечислены спорные бюджетные платежи, не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу. В судебном заседании представитель таможни поддержал заявленные требования.

Общество отзыв на жалобу не представило; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя оно надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий контракта от 30.01.2008 N 1/08, заключенного с компанией "TRANSSHIBIRIA CO., LTD" (Япония), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, для таможенного оформления которого подало в таможню ГТД N 4281, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам анализа представленных обществом документов таможенным органом принято решение о невозможности применения выбранного декларантом метода оценки с предложением произвести расчет таможенной стоимости по методам, отличным от заявленного, либо прибыть в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки таможней принято окончательное решение по его таможенной стоимости, определенной по шестому резервному методу на базе третьего, оформленное отметкой "Таможенная стоимость принята 11.11.2009" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

На основании КТС-1, КТС-2 N 10714060/301009/0004281 таможней начислены таможенные платежи в сумме 34 496,93 руб., уплаченные декларантом по платежным поручениям от 01.10.2009 N 858, от 03.11.2009 N 923.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 02.12.2009 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Решением от 30.12.2009 N 10-15/25782 таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы судов обеих инстанций об излишней уплате таможенных платежей и обязанности таможенного органа возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 34 496,93 руб., являются правильными.

Довод заявителя жалобы о том, что Находкинская таможня не является администратором доходов федерального бюджета, судом кассационной инстанции отклоняется, так как данный довод не указывался последней в качестве основания для отказа в возврате таможенных платежей.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А51-19539/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи

Мильчина И.А. Трофимова О.Н.