Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2011 г. N Ф03-3425/11 по делу N А51-12107/2005

г. Хабаровск

25 июля 2011 г.

N Ф03-3425/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова

при участии

от ФНС России: Кочиев Альберт Зурабович, специалист 1 разряда по доверенности от 04.07.2011 N 12-45-1877

от арбитражного управляющего: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 01.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011

по делу N А51-12107/2005 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей О.В. Васенко, в суде апелляционной инстанции - судьи Н.А. Скрипка, С.Б. Култышев, Т.А. Аппакова

По заявлению Тернейского многоотраслевого муниципального предприятия коммунального хозяйства о признании несостоятельным (банкротом); заявление уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тернейского многоотраслевого муниципального предприятия коммунального хозяйства (адрес места нахождения: 692150, Приморский край, Тернейский район, пгт.Терней, ул.Строительная, 1; ОГРН 1022500616192) в Арбитражный суд Приморского края обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган; адрес места нахождения: 692446, Приморский край, г. Дальнегорск, пр-кт 50 лет Октября, 89; ОГРН 1042501251814) с заявлением о признании ненадлежащим исполнение Карлиным Александром Васильевичем обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившихся в непредставлении собранию кредиторов должника информации об исках, которые могли повлечь за собой убытки для должника, в признании иска о взыскании убытков с должника, а также выразившихся в действиях по даче разрешения ООО "АМК Консалтинг" на производство работ по ремонту и реконструкции здания автовокзала с гостиницей до государственной регистрации перехода права собственности, заведомо зная, что указанное имущество несвободно от обременений. При этом уполномоченным органом указано на причинение данными действиями конкурсного управляющего убытков должнику в сумме 5 110 649, 33 руб.

Определением суда от 01.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что вопреки требованиям статьи 60 Закона о банкротстве ФНС России не представила доказательств, подтверждающих неразумность и недобросовестность действий конкурсного управляющего Карлина А.В.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, уполномоченный орган просит вынесенные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа.

По мнению заявителя жалобы, факт предъявления конкурсным управляющим требования к муниципальному учреждению "Администрация Тернейского муниципального района" о взыскании убытков не свидетельствует о правомерности действий арбитражного управляющего по выдаче ООО "АМК Консалтинг" разрешения на производство работ по ремонту и реконструкции здания до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. Отмечает, что конкурсным управляющим не предприняты меры по возврату в конкурсную массу взысканной с администрации Тернейского муниципального района по решение суда от 27.01.2011 по делу N А51-15745/2010 Арбитражного суда Приморского края суммы убытков в размере 5 146 375, 50 руб., при этом конкурсным управляющим с помощью привлеченного оценщика определена рыночная оценка указанной дебиторской задолженности в размере 461 000 руб.

Конкурсный управляющий Карлин А.В. в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Конкурсный управляющий Карлин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для отмены определения от 01.02.2011 и постановления от 17.05.2011 и удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2005 Тернейское многоотраслевое муниципальное предприятие коммунального хозяйства признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лопанов Александр Николаевич. Определением от 09.04.2008 Лопанов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Карлин Александр Васильевич.

Уполномоченный орган, полагая, что Карлин А.В. ненадлежаще исполняет обязанности конкурсного управляющего, что выражается в непредставлении собранию кредиторов должника информации об исках, которые могли повлечь за собой убытки для должника, в признании иска о взыскании убытков с должника, а также в действиях по даче разрешения ООО "АМК Консалтинг" на производство работ по ремонту и реконструкции здания автовокзала с гостиницей до государственной регистрации перехода права собственности, заведомо зная, что указанное имущество несвободно от обременений, в связи с чем должнику причинены убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В качестве одного из оснований для признания исполнения Карлиным А.В. обязанностей конкурсного управляющего должника ненадлежащим, уполномоченный орган указывал на непредставлении собранию кредиторов должника информации об исках, которые могли повлечь за собой убытки для должника.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете арбитражного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а типовые формы отчетов конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств утверждены Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Установив, что законодатель не возлагает на арбитражного управляющего обязанность по отражению в отчетах информации об исках, которые могут повлечь за собой убытки для должника, а также, что уполномоченным органом не представлено доказательств возложения на конкурсного управляющего собранием кредиторов должника обязанности отражать указанную информацию в отчетах, суды первой и апелляционной не установили нарушений указанной нормы Закона о банкротстве в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Карлина А.В.

Обжалуя действия (бездействие) конкурсного управляющего Карлина А.В., уполномоченный орган сослался также на признание конкурсным управляющим иска о взыскании с должника убытков, а также на дачу конкурсным управляющим разрешения ООО "АМК Консалтинг" на производство работ по ремонту и реконструкции здания автовокзала с гостиницей до государственной регистрации перехода права собственности, чем, по мнению уполномоченного органа, причинены убытки самому должнику в сумме 5 110 649, 33 руб.

В силу части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату признания должника банкротом), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом деятельность конкурсного управляющего направлена на формирование и сохранение конкурсной массы должника, реализацию имущества должника, включенного в конкурсную массу, в целях максимального удовлетворения требований кредиторов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражными судами установлено, что решением от 18.08.2010 по делу N А51-22273/2009 Арбитражного суда Приморского края с Тернейского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства в пользу ЗАО "АМК Консалтинг" взыскано 5 110 649, 33 руб. Согласно указанному судебному акту ответчик, интересы которого в судебном заседании представлял конкурсный управляющий, признал исковые требования в части 1 521 649, 33 руб. убытков по договору займа и 3 589 000 руб. неустойки по договору подряда по оплате приобретенных материалов.

Также судами первой и апелляционной инстанций установлено, что конкурсный управляющий Карлин А.В. обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Тернейскому муниципальному району в лице муниципального учреждения "Администрация Тернейского муниципального района", муниципальному учреждению "Администрация Тернейского муниципального района" о взыскании убытков в размере 5 146 375, 50 руб.

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статьи 24, пункта 1 статьи 126, пунктов 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве, обоснованно отказали в удовлетворении жалобы в указанной части, поскольку установили отсутствие в действиях конкурсного управляющего Карлина А.В. нарушений как норм Закона о банкротстве, так и прав и интересов должника и кредиторов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Карлина А.В. отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение от 01.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу N А51-12107/2005 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева С.И. Гребенщиков