Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2011 г. N Ф03-3286/11 по делу N А51-12107/2005

г. Хабаровск

25 июля 2011 г.

N Ф03-3286/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова

при участии

от ФНС России: Кочиев Альберт Зурабович, специалист I разряда по доверенности от 04.07.2011 N 12-45-1877

от арбитражного управляющего: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 21.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011

по делу N А51-12107/2005 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей - О.В. Васенко, в суде апелляционной инстанции - судьи Н.А. Скрипка, С.Б. Култышев, Т.А. Аппакова

По заявлению Тернейского многоотраслевого муниципального предприятия коммунального хозяйства о признании несостоятельным (банкротом); заявление уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тернейского многоотраслевого муниципального предприятия коммунального хозяйства (адрес места нахождения: 692150, Приморский край, Тернейский район, пгт.Терней, ул.Строительная, 1; ОГРН 1022500616192) в Арбитражный суд Приморского края обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган; адрес места нахождения: 692446, Приморский край, г. Дальнегорск, пр-кт 50 лет Октября, 89; ОГРН 1042501251814) с заявлением о признании ненадлежащим исполнение Карлиным Александром Васильевичем обязанностей конкурсного управляющего должника по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, выразившееся в ненаправлении исполнительных листов о взыскании дебиторской задолженности с администрации Тернейского муниципального района на общую сумму 2 912 048, 78 руб. в Отделение по Тернейскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, и причинении должнику убытков в размере 2 677 848, 78 руб.

Заявление уполномоченного органа мотивировано тем, что конкурсный управляющий приступил к реализации имущества должника при отсутствии документов, подтверждающих невозможность взыскания дебиторской задолженности в рамках срока конкурсного производства., а также в нарушение положений пункта 1 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не обратился к собранию кредиторов для получения согласия на уступку прав требования дебиторской задолженности с администрации Тернейского муниципального района.

Определением суда от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что вопреки требованиям статьи 60 Закона о банкротстве ФНС России не доказала факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Карлиным А.В. возложенных на него обязанностей и нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, уполномоченный орган просит вынесенные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов об отсутствии между собранием кредиторов и конкурсным управляющим разногласий противоречит представленным в материалы дела протоколам собраний кредиторов от 09.06.2008, 10.07.2008, 19.09.2008, 17.10.2008, 14.11.2008, 24.12.2008, а также письму ФНС России от 22.07.2008 N 10-24/05635, в котором уполномоченный орган дал разрешение конкурсному управляющему приступить к реализации дебиторской задолженности только при наличии документов, подтверждающих невозможность взыскания дебиторской задолженности в рамках конкурсного производства. Считает, неверным вывод суда о принятии конкурсным управляющим мер ко взысканию дебиторской задолженности, основанный на уведомлениях филиала Приморского казначейства и письме администрации Тернейского муниципального района об отсутствии денежных средств, поскольку в указанный период обязанности конкурсного управляющего должника исполнял Лопанов А.Н., а Карлин А.В. утвержден конкурсным управляющим должника определением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2008 и доказательств принятия им мер ко взысканию дебиторской задолженности не представлено. Полагает, что непринятие конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности привело к причинению должнику убытков.

Конкурсный управляющий Карлин А.В. в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы. Отмечает, что сведения о проведенных торгах были включены управляющим в отчет, который согласно протоколу собрания кредиторов от 29.01.2009 принят к сведению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Конкурсный управляющий Карлин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для отмены определения от 21.02.2011 и постановления от 13.05.2011 и удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2005 Тернейское многоотраслевое муниципальное предприятие коммунального хозяйства признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лопанов Александр Николаевич. Определением от 09.04.2008 Лопанов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Карлин Александр Васильевич.

Уполномоченный орган, полагая, что Карлин А.В. ненадлежаще исполняет обязанности конкурсного управляющего должника по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, выразившееся в ненаправлении исполнительных листов о взыскании дебиторской задолженности с администрации Тернейского муниципального района на общую сумму 2 912 048, 78 руб. в Отделение по Тернейскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю и причинении должнику убытков в размере 2 677 848, 78 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату признания должника банкротом), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом деятельность конкурсного управляющего направлена на формирование и сохранение конкурсной массы должника, реализацию имущества должника, включенного в конкурсную массу, в целях максимального удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Рассмотрев заявление уполномоченного органа, суды установили, что решениями Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-17193/2003 и N А51-9526/2003 в пользу должника взыскана задолженность с администрации Тернейского муниципального района и отдела народного образования администрации Тернейского муниципального района, о чем выданы исполнительные листы.

Исполнительные документы направлены в филиал Приморского казначейства, и возвращены взыскателю уведомлениями N 196 и N 173 в связи с отсутствием плановых назначений в бюджете Тернейского района на 2004 год.

Исполнительные документы по делам N А51-17193/2003 и N А51-9526/2003 направлены для принудительного исполнения в отдел службы судебных приставов по Тернейскому району, возбуждено исполнительное производство, которое на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 20.04.2007 окончены по причине предъявления исполнительных листов в ненадлежащий орган.

Конкурсный управляющий направил исполнительные документы в орган, в котором открыты лицевые счета администрации Тернейского муниципального района и отдела народного образования администрации Тернейского муниципального района.

Администрация Тернейского муниципального района письмом от 25.06.2007 N 1106 сообщила конкурсному управляющему должника о невозможности исполнить требования исполнительных листов по делам N А51-17193/2003 и N А51-9526/2003 в связи с отсутствием средств в бюджете Тернейского муниципального района.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 02.03.2007, утверждено положение о порядке продажи имущества Тернейского многоотраслевого муниципального предприятия коммунального хозяйства, согласно которому дебиторская задолженность подлежит оценке независимым оценщиком. Пунктами 1.8 и 1.9 указанного положения определен порядок отчуждения дебиторской задолженности в зависимости от рыночной стоимости объекта, установленной оценщиком.

По результатам инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей и дебиторской задолженности, проведенной на основании приказа от 09.04.2008 N 1, в том числе выявлена дебиторская задолженность.

В связи с получением сведений о невозможности взыскания спорной задолженности проведена оценка дебиторской задолженности, общая рыночная стоимость которой составила 132, 6 тыс.руб., при этом Территориальным управлением Росимущества по Приморскому краю дано заключение по отчетам об оценке от 21.08.2008 N 08-10.08 и N 08-10.09.

Таким образом, установив, что собранием кредиторов утвержден порядок продажи имущества должника, а также установив, что права требования к отделу народного образования администрации Тернейского муниципального района, входившие в состав имущества должника, реализованы на торгах, которые в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности уполномоченным органом неправомерности действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в неполучении согласия собрания кредиторов должника на уступку прав требования дебиторской задолженности.

Кроме того, установив, что уполномоченный орган как кредитор должника контролировал соблюдение конкурсным управляющим пунктов положения о порядке продажи имущества должника, что подтверждается письмами от 22.07.2008 N 10-24/05635 и от 20.04.2009 N 10-24/02661, в которых уполномоченный орган выразил позицию о правомерности действий конкурсного управляющего должника по реализации имущества, в том числе прав требований к РОНО и администрации Тернейского муниципального района, в связи с соответствием указанных действий положению о порядке продажи, утвержденному собранием кредиторов должника 02.03.2007, суды обоснованно отклонили доводы уполномоченного органа о совершении конкурсным управляющим действий по отчуждению дебиторской задолженности при отсутствии документов, подтверждающих невозможность взыскания дебиторской задолженности в рамках срока конкурсного производства, поскольку материалами дела подтверждается, что администрацией Тернейского муниципального района сообщено о невозможности исполнения требований исполнительных документов в связи с отсутствием средств в бюджете Тернейского муниципального района.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности выводов судов о принятии конкурсным управляющим Карлиным А.В. мер ко взысканию дебиторской задолженности в связи с тем, что уведомления филиала Приморского казначейства и письмо администрации Тернейского муниципального района об отсутствии денежных средств получены в период, когда конкурсным управляющим должника являлся Лопанов А.Н., а не Карлин А.В., признается судом кассационной инстанции несостоятельным. Арбитражными судами установлено, что в письмах от 22.07.2008 N 10-24/05635 и от 20.04.2009 N 10-24/02661 уполномоченный орган выразил позицию о правомерности действий конкурсного управляющего Карлина А.В. по реализации имущества, в том числе и дебиторской задолженности.

Иные доводы, изложенные уполномоченным органом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, так как направлены на иную оценку доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение от 21.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А51-12107/2005 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева С.И. Гребенщиков