Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2011 г. N Ф03-2936/11 по делу N А51-18044/2010

г. Хабаровск

27 июля 2011 г.

N Ф03-2936/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Мильчиной И.А.

при участии

от ООО "Фортуна-777" - Якунина Н.Я., директор; Веклич А.Ю., представитель по доверенности б/н от 27.08.2010;

от Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю - Горяный А.В., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 04-05/2001;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-777"

на решение от 22.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011

по делу N А51-18044/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куделинская Л.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Бац З.Д., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-777"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю

о признании недействительным решения от 18.08.2010 N 11-05/5/03322дсп.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-777" (далее - ООО "Фортуна-777", общество; ОГРН 1082501000493, Приморский край, Чугуевский район, с.Чугуевка, ул.Школьная, 24) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 18.08.2010 N 11-05/5/03322дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда от 22.02.2011, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, суды неправильно установили фактические обстоятельства дела и применили нормы материального права, в частности пункты 1 и 4 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, общество не согласно с выводами судов об отсутствии существенных нарушений при рассмотрении материалов налоговой проверки, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган и его представитель в судебном заседании с доводами общества не согласились, полагая, что решение и постановление приняты с правильным применением норм материального права, поэтому отмене не подлежат.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286-289 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств, налоговым органом на основании решения от 02.04.2010 N 21 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по всем налогам и сборам за период с 26.08.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 14.07.2010 N 42 и вынесено решение от 18.08.2010 N 11-05/5/03322дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу доначислены, в том числе: налог на прибыль в сумме 964 048 руб., соответствующие пени в размере 156 810,44 руб.; налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 47 176 руб., соответствующие пени в размере 2 274,54 руб.; единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог) в сумме 48 494 руб. и соответствующие пени - 1 705,79 руб.; налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 21 840 руб., соответствующие пени - 1 775 руб. Этим же решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 120, статье 123 НК РФ в виде штрафов в сумме 113 805,90 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - УФНС) от 13.10.2010 N 13-11/642 по апелляционной жалобе общества оспариваемое решение налогового органа изменено в части неправомерного начисления единого налога в сумме 29 314 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций, в связи с чем инспекцией произведен перерасчет доначисленного единого налога, соответствующих пеней и штрафных санкций. В остальной части решение инспекции N 11-05/5/03322дсп оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 18.08.2010 N 11-05/5/03322дсп (в редакции решения УФНС от 13.10.2010 N 13-11/642), общество оспорило его в арбитражный суд в части, касающейся доначисления налога на прибыль, причитающихся пеней и привлечения к налоговой ответственности, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выводы арбитражного суда, поддержанные второй судебной инстанцией, сделаны на основе анализа представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, как это предусмотрено статьей 71 АПК РФ, с учетом доводов общества и возражений на них налогового органа.

Доводы кассационной жалобы явились предметом проверки и исследования судом кассационной инстанции, но отклонены как лишенные правового обоснования.

При этом суды при установлении обстоятельств дела, их исследования на предмет законности оспоренного в части решения инспекции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 273 НК РФ организации (за исключением банков) имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную стоимость не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал.

Пунктом 4 статьи 273 НК РФ установлено, что если налогоплательщик, перешедший на определение доходов и расходов по кассовому методу, в течение налогового периода превысил предельный размер суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС, установленный пункту 1 статьи 273 Кодекса, то он обязан перейти на определение доходов и расходов по методу начисления с начала налогового периода, в течение которого было допущено такое превышение.

Как установлено судами обеих инстанций, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц датой государственной регистрации общества как юридического лица является 26.08.2008, то есть общество начало осуществлять свою деятельность с 3 квартала 2008 года. В этой связи суды, исходя из буквального толкования названных норм налогового законодательства, посчитали, что 1 и 2 кварталы 2008 для общества не могут являться предыдущими и служить основанием для применения кассового метода определения выручки.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что ООО "Фортуна-777" при рассмотрении вопроса о применении кассового метода при определении доходов и расходов следовало учитывать 3 и 4 кварталы 2008, 1 и 2 кварталы 2009 (в совокупности четыре квартала), поскольку как налогоплательщик общество является вновь созданной организацией, для расчета должен приниматься не календарный год, а кварталы, следующие подряд.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обществу правомерно доначислен налог на прибыль в сумме 964 048 руб. и соответствующие пени в результате занижения им доходов, связанных с реализацией, на сумму 6 933 757 руб., расходов, связанных с производством и реализацией на сумму 1 281 625 руб. Отсюда правомерно привлечение общества согласно решению инспекции к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и по статье 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Признавая законным решение инспекции, суды первой и второй инстанций руководствовались статьями 100.1, 101 НК РФ и исходили из того, что инспекцией не было допущено существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку общество было надлежаще и своевременно уведомлено о месте, дате и времени рассмотрения материалов проверки.

В силу положений пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом к таким существенным условиям Кодекс относит обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как установили суды и следует из материалов дела, такая возможность налогоплательщику инспекцией была обеспечена, учитывая, что общество ознакомлено с актом проверки, представило на него возражения, было уведомлено о рассмотрении материалов проверки и указанных возражений.

Установленные судами обстоятельства о том, что на рассмотрение материалов налоговой проверки и возражений по акту 16.08.2010 в инспекцию явился представитель общества Якунин А.П. без надлежащим образом оформленных полномочий, по существу обществом не опровергнуты. Таким образом, основаны на подлежащих применению нормах НК РФ выводы судов о том, что рассмотрение инспекцией в отсутствие налогоплательщика материалов проверки и возражений налогоплательщика по акту не противоречит положениям пункта 2 статьи 101 НК РФ. Согласно данной норме права неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу, что налоговая инспекция правомерно рассмотрела материалы проверки и вынесла решение в отсутствие представителя общества с учетом возражений на акт проверки и смягчающих ответственность обстоятельств, указанных обществом.

Остальные доводы жалобы не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили правильную и объективную оценку и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А51-18044/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко И.А. Мильчина