Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2011 г. N Ф03-2805/11 по делу N А51-14281/2010

г. Хабаровск

25 июля 2011 г.

N Ф03-2805/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова,

при участии

от истца: Н.Б. Карелина, юрисконсульт, доверенность от 02.02.2011 N 21-17

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Шкотовского муниципального района Приморского края

на решение от 22.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011

по делу N А51-14281/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Перязева, в апелляционном суде судьи: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппакова, С.Б. Култышев

По иску открытого акционерного общества "Приморавтотранс"

к администрации Шкотовского муниципального района Приморского края

о взыскании 216 502 руб. 06 коп.

Открытое акционерное общество "Приморавтотранс" (ОГРН 1022502258624, адрес (место нахождения): 690078, Приморский край, г.Владивосток, ул.Комсомольская, 7-А) (далее - ОАО "Приморавтотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Шкотовского муниципального района Приморского края (ОГРН 1022500577175, адрес (место нахождения): 692806, Приморский край, г.Большой Камень, ул.К.Маркса, 4) (далее - администрация, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 502 руб. 06 коп. в связи с непогашением долга по исполнительному листу.

Решением суда от 22.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что истцом исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, срок исковой давности по предъявленному требованию истек.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Приморавтотранс" приводит возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

В суде кассационной инстанции представитель истца настаивал на доводах, изложенных в отзыве на кассационную жалобу, и дал по ним пояснения.

Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 22.02.2011 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 подлежат изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2002 по делу N А51-248/2002 28-4 по иску ОАО "Приморавтотранс" к администрации муниципального образования Шкотовского района, Финансовому управлению администрации муниципального образования Шкотовского района о взыскании 1 612 500 руб. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязуется оплатить истцу 853 000 руб. в течение 24 месяцев равными долями ежемесячно по 35 500 руб.

04.03.2002 выдан исполнительный лист N 042086.

Определением суда от 17.05.2006 произведена замена должника на администрацию Шкотовского муниципального района.

22.01.2007 ОАО "Приморавтотранс" передало исполнительный лист в Управление финансов администрации Шкотовского муниципального района для исполнения.

Неоплата администрацией долга по исполнительному документу послужила основанием для обращения ОАО "Приморавтотранс" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного акта, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В этой связи непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства.

Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

Установив при рассмотрении дела, что судебный акт арбитражного суда администрацией до сегодняшнего дня не исполнен, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Кроме того судами принято во внимание то, что исполнительный лист был передан ОАО "Прииморавтотранс" в Управление финансов администрации Шкотовского муниципального района и сведений о его возврате или передаче другому органу не имеется.

В связи с изложенным отклоняются доводы кассационной жалобы администрации о том, что истцом исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, а срок исковой давности по предъявленному требованию истек.

В то же время, удовлетворив исковые требования в полном объеме, суды неправильно определили период, за который должно быть произведено взыскание.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статья 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлен период взыскания процентов с 22.05.2007 по 01.09.2010.

Как следует из регистрационного штампа Арбитражного суда Приморского края, ОАО "Приморавтотранс" обратилось в Арбитражный Приморского края с исковым заявлением 10.09.2010, соответственно трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 10.09.2007.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, следовательно, расчет процентов производится судом кассационной инстанции за период с 10.09.2007 по 01.09.2010.

На момент рассмотрения настоящего дела судом кассационной инстанции ставка рефинансирования Центрального банка РФ составила 8,25 %.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд кассационной инстанции считает подлежащей применению указанную выше ставку рефинансирования, как наиболее близкую по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В связи с изложенным, расчет задолженности выглядит следующим образом: 853 000 (размер задолженности) Х 8,25 % (ставка рефинансирования) : 100 Х 1087 (количество дней просрочки) : 360 (количество дней в году в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998) = 212 485 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А51-14281/2010 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Взыскать с администрации Шкотовского муниципального района в пользу открытого акционерного общества "Приморавтотранс" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 485 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 7 249 руб. 71 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева С.И.Гребенщиков