Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2011 г. N Ф03-2556/11 по делу N А73-2417/2010

г. Хабаровск

26 июля 2011 г.

N Ф03-2556/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова

при участии

от ФНС России: Малеев Алексей Николаевич, старший государственный налоговый инспектор по доверенности от 14.03.2011 N 27 АА 0105369

от ООО "Август-ДВ": представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август-ДВ"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, дополнительное постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011

по делу N А73-2417/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судьи Л.Н. Тюрюмина, Н.И. Иванова, А.Ю. Сецко, в суде апелляционной инстанции - судьи Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова, Т.С. Гетманова

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Август-ДВ" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2010 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, ФНС России) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Август-ДВ" (далее - ООО "Август-ДВ", общество; адрес места нахождения: 681008, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Машинная, д. 19; ОГРН 1022700518972).

Решением суда от 13.01.2011 в признании ООО "Август-ДВ" банкротом отказано со ссылкой на отсутствие у общества признаков несостоятельности.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение от 13.01.2011 отменено; ликвидируемый должник - ООО "Август-ДВ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Дополнительным постановлением от 31.05.2011 апелляционный суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Август-ДВ" требования Федеральной налоговой службы в общей сумме 326 559, 19 руб., из которых: 182 608, 72 руб. - недоимка, 874, 80 руб. - пени, 143 075, 67 руб. - штрафы.

Не согласившись с принятыми судебными актами апелляционного суда, ООО "Август-ДВ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит постановление от 18.04.2011 и дополнительное постановление от 31.05.2011 отменить, решение суда от 13.01.2011 оставить без изменения. По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с действиями уполномоченного органа по бесспорному взысканию налогов и сборов. Также приведены доводы о непредставлении ФНС России доказательств, подтверждающих задолженность ООО "Август-ДВ". Считает, что акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, принятый судом апелляционной инстанции в качестве доказательства наличия задолженности в сумме 182 608, 72 руб., не является достаточным доказательством, поскольку в данном акте должником заявлены возражения по существу требований уполномоченного органа.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель также указывает на отсутствие задолженности. При этом отмечает, что у общества имеется переплата по налогам, что подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогу на добавленную стоимость по состоянию расчетов на 23.05.2011, согласно которому переплата по данному налогу составляет 1 394 484 руб., а также пени в сумме 407 455, 91 руб.

Уполномоченный орган в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2011 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Август-ДВ" в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось на 19.07.2011.

В связи с заменой в порядке статьи 18 АПК РФ судьи Красковской О.Г., участвовавшей в заседании суда 21.06.2011, на судью Цирулик О.В., рассмотрение дела после отложения начато сначала.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

ООО "Август-ДВ" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя за пределами Хабаровского края и направлением ликвидатора в служебную командировку в г. Москва. Суд кассационной инстанции находит заявленное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку из представленных копий авиабилетов следует, что они приобретены после назначения судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы, следовательно, указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела и общество не лишено было возможности направить в суд другого представителя.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых постановления и дополнительного постановления апелляционного суда исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит правовых оснований для их отмены.

В силу статей 7, 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) уполномоченный орган наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Нахождение должника в стадии ликвидации по правилам статей 61-64 ГК РФ и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают уполномоченный орган права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

В то же время, как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом, об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

С учетом изложенного для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, суду необходимо установить следующее: факт образования ликвидационной комиссии, а также факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании должника банкротом - ликвидатор, уполномоченный орган или кредитор.

Апелляционный суд, проверяя законность принятого судом первой инстанции решения от 13.01.2011 и отменяя его, установив, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.12.2009 ООО "Август-ДВ" находится в стадии ликвидации на основании принятого учредителями юридического лица решения от 26.03.2009 (л.д. 26-42 т. 1), пришел к правильному выводу о наличии у общества первого признака для признании его банкротом по упрощенной процедуре банкротства.

Проверяя наличие второго признака банкротства ликвидируемого должника - недостаточность стоимости имущества для удовлетворения требований кредиторов, апелляционный суд установил, что согласно промежуточному бухгалтерскому балансу на 26.06.2009 внеоборотные активы на конец отчетного периода у общества отсутствуют; оборотные активы на конец периода имеются в размере 1 006 000 руб. и представляют дебиторскую задолженность покупателей и заказчиков. При этом краткосрочные обязательства общества, представляющие кредиторскую задолженность перед персоналом и задолженность по обязательным платежам, равны 1 976 000 руб.

По данным бухгалтерского баланса на 30.09.2009 апелляционный суд установил, что активы должника в виде дебиторской задолженности уменьшились и составили 572 000 руб., кредиторская задолженность уменьшилась до 641 000 руб. в основном за счет уменьшения долга перед государственными внебюджетными фондами.

Кроме того, апелляционным судом обращено внимание на то, что должником не представлено документального подтверждения того, что ООО "Август-ДВ" продолжает хозяйственную деятельность и имущества должника достаточно для погашения требований кредиторов, что может означать возможность продолжения и завершения добровольной ликвидации.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, проверив обоснованность заявленных уполномоченным органом требований, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил их, поскольку пришел к обоснованному выводу о наличии у находящегося в стадии ликвидации ООО "Август-ДВ" признаков банкротства, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии задолженности и наличии у общества переплаты по налогам, которая подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогу на добавленную стоимость по состоянию расчетов на 23.05.2011, согласно которому переплата по данному налогу составляет 1 394 484 руб., а также пени в сумме 407 455, 91 руб. не может быть принят во внимание суда кассационной инстанции, поскольку данный факт не находит своего подтверждения в материалах дела.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что согласно статье 286 АПК РФ не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационной инстанции.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судами не допущено, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При обращении с кассационной жалобой в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Август-ДВ" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Учитывая, что кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, с ООО "Август-ДВ" согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, дополнительное постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А73-2417/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Август-ДВ" (ОГРН 1022700518972) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева С.И. Гребенщиков