Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2011 г. N Ф03-3111/11 по делу N А24-999/2009

г. Хабаровск

29 июля 2011 г.

N Ф03-3111/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

исполняющего обязанности внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ" Сиваченко Юрия Ивановича

на определение от 05.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011

по делу N А24-999/2009

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Копылова, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "КТТ"

о признании общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ" несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "КТТ" (ОГРН 1052504104047, 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 73Д) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственность "ПУЛ" (далее - ООО "ПУЛ", должник) (ОГРН 1024101033659, 688714, Камчатский край, Карагинский р-н, с. Ильпырское, 3) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2010 в отношении ООО "ПУЛ" введена процедура внешнего управления. Определением суда от 17.08.2010 исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на временного управляющего Сиваченко Ю.И.

Исполняющий обязанности внешнего управляющего ООО "ПУЛ" Сиваченко Ю.И. (далее - арбитражный управляющий Сиваченко Ю.И.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Новикову Сергею Васильевичу о признании недействительными 12 договоров займа, заключенных между ООО "ПУЛ" и Новиковым С.В. в период с 26.12.2006 по 31.08.2009 на общую сумму 8 360 500 руб.

Заявление (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) обосновано тем, что оспариваемые договоры займа заключены с заинтересованным лицом - руководителем ООО "ПУЛ" Новиковым С.В. и являются недействительными на основании пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, указанные договоры являются ничтожными в силу статьи 170 ГК РФ, поскольку заключены без намерения создать соответствующие им правовые последствия (мнимые) и с целью создания фиктивной задолженности ООО "ПУЛ". Заявитель полагает также, что договоры займа заключены с нарушением требований статьи 209 ГК РФ, а договор займа от 31.08.2009 на сумму 100 000 руб. заключен в нарушение статьи 64 Закона о банкротстве без согласия на его заключение временного управляющего ООО "ПУЛ".

Определением суда от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения либо причинения оспариваемыми сделками убытков кредиторам или должнику, а также отсутствием доказательств, позволяющих квалифицировать оспариваемые договоры займа как мнимые сделки, совершенные с намерением создать фиктивную задолженность ООО "ПУЛ" перед Новиковым С.В.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Сиваченко Ю.И. просит определение от 05.03.2011 и постановление от 03.05.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами норм материального права - статей 167, 168, 170, 209 ГК РФ, статьи 64 Закона о банкротстве. Кроме того, указывает на то, что содержащиеся в судебных актах выводы сделаны без учета ряда доводов и фактов, приведенных арбитражным управляющим должника и свидетельствующим о совершении оспариваемых сделок с целью создания фиктивной кредиторской задолженности ООО "ПУЛ".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

При этом от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От конкурсного кредитора должника Новикова С.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с неполучением им копии кассационной жалобы. Указанное ходатайство подлежит отклонению судом кассационной инстанции в связи с наличием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о направлении копии кассационной жалобы в адрес Новикова С.В.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.07.2011 объявлялся перерыв до 15 часов 50 минут 26.07.2011, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 26.12.2006 по 31.08.2009 между Новиковым С.В. и ООО "ПУЛ" заключены договоры займа от 26.12.2006, от 25.12.2007, от 31.03.2008, от 30.06.2008, от 30.09.2008, от 01.10.2008, от 05.10.2008, от 25.12.2008, от 30.01.2009, от 31.03.2009, от 13.05.2009, от 31.08.2009 на общую сумму 8 360 500 руб.

Оценивая указанные договоры на предмет наличия у них признаков недействительности, суды установили, что указанные сделки не являются мнимыми (статья 170 ГК РФ), поскольку заявитель не представил доказательств того, что в момент заключения спорных сделок стороны не желали и не имели ввиду наступления последствий, соответствующих договорам займа. При этом суды, с учетом имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу о реальном исполнении обязательств со стороны займодавца (Новикова С.В.) по передаче денежных средств заемщику (ООО "ПУЛ") в определенных договорами займа суммах, а также оформлению ООО "ПУЛ" приходных кассовых ордеров на получение указанных денежных средств.

Кроме того, суды отклонили доводы арбитражного управляющего Сиваченко Ю.И. о совершении оспариваемых сделок в нарушение пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в результате исполнения оспариваемых сделок кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Между тем вывод об отсутствии оснований для признания спорных сделок недействительными сделан судами при неполно исследованных обстоятельствах дела.

В письменных уточнениях заявленных требований от 27.10.2010 арбитражный управляющий Сиваченко Ю.И. приводил доводы о ничтожности оспариваемых договоров займа в связи с их заключением с нарушением требований статьи 209 ГК РФ, а также о недействительности договора займа от 31.08.2009 на сумму 100 000 руб. в нарушение статьи 64 Закона о банкротстве в отсутствие согласия временного управляющего должника, выраженного в письменной форме. Указанные обстоятельства приведены заявителем в качестве самостоятельных оснований оспаривания сделок. Ссылки на данные основания оспаривания сделок содержатся и в апелляционной жалобе заявителя.

Однако арбитражные суды не оценили оспариваемые договоры, в том числе договор займа от 31.08.2009 с точки зрения приведенных выше оснований в нарушение положений статей 170, 271 АПК РФ, не привели в судебных актах результаты проверки доводов заявителя в этой части.

При таких обстоятельствах вывод арбитражных судов об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров займа недействительными является преждевременным.

В связи с этим определение от 05.03.2011, постановление от 03.05.2011 подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ как принятые с нарушением норм процессуального права без полного установления обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку всем доводам заявителя, приведенным в обоснование его требований, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина