Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2011 г. N Ф03-3273/11 по делу N А51-15108/2010

г. Хабаровск

01 августа 2011 г.

N Ф03-3273/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

от истца: Хорошилова Ю.В., представитель, доверенность от 23.03.2011 N 7/214

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Корвус"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011

по делу N А51-15108/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Саломай, в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Корвус"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"

о взыскании 54 689 руб. 16 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") (ОГРН 1051401746769, 678995, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт. Серебряный Бор) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корвус" (далее - ООО "Корвус", общество) (ОГРН 1062536055900, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 85) о взыскании 54 689 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за потребленную в период с декабря 2009 года по май 2010 года тепловую энергию.

Иск обоснован наличием неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде стоимости поставленной ему истцом в спорный период тепловой энергии и наличием оснований для взыскания ее стоимости с ответчика в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от 21.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ООО "УК Ленинского района") (ОГРН 1052504404380, 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 183).

Решением от 02.02.2011 в иске отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом факта поставки ответчику в спорный период тепловой энергии и ее объема, а в связи с этим неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме. При этом апелляционный суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии, подаваемой истцом, а также из отсутствия доказательств ее оплаты в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Корвус" просит постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 отменить и оставить в силе решение от 02.02.2011. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права и не применены нормы права, подлежащие применению, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что в спорный период система отопления не функционировала в связи с чем фактическое потребление тепловой энергии ответчиком не производилось. Ссылается на то, что ООО "Корвус" не предъявляло претензий о качестве тепловой энергии к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в связи с тем, что указанный орган не отвечает за качество подаваемой тепловой энергии. Считает, что решение от 07.09.2009 по делу N А51-9513/2009 не имеет преюдициального значения, поскольку содержит иные обстоятельства дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДГК" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" выразил мнение о законности обжалуемого судебного акта и просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее УМИГА г.Владивостока) (Арендодатель) и ООО "Корвус" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 26.12.2007 N 02-01991-003-Н-АР-5708-00 согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, д.85, общей площадью 156,50 кв.м. Указанное имущество передано в аренду ООО "Корвус" по акту приема-передачи от 01.01.2008.

В силу пункта 2.2.12. договора Арендатор обязан заключить с эксплуатационными службами договоры на коммунальные услуги и возмещение затрат на техническое обслуживание помещений (строений) в течении 15 дней с момента подписания настоящего договора, о чем известить Арендодателя.

С декабря 2009 года по май 2010 года ОАО "ДГК" осуществляло подачу тепловой энергии в занимаемые ООО "Корвус" помещения в отсутствие заключенного сторонами в письменном виде договора энергоснабжения.

Наличие задолженности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Апелляционным судом установлен факт нахождения ответчика в спорный период в помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме, что подтверждается договором аренды недвижимого имущества от 26.12.2007 и актом приема-передачи от 01.01.2008, а также обстоятельства, свидетельствующие о единой системе отопления жилого дома, включая занимаемые ответчиком помещения.

Кроме того, апелляционным судом установлен факт подачи тепловой энергии в жилой дом, в котором располагается спорное помещение, что подтверждается постановление Главы г. Владивостока от 15.10.2009 N 1117 "О начале отопительного сезона 2009-2010 г.г. в городе Владивостоке", письмами ООО "Корвус", актом обследования от 01.12.2009 N 77-ц, актам от 22.04.2010 и от 18.01.2011.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности ООО "Корвус" перед ОАО "ДГК" за поставленную в спорный период тепловую энергию и правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к иной оценке доказательств и обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, поэтому подлежат отклонению. Доказательств, опровергающих выводы апелляционного суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А51-15108/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина