Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2011 г. N Ф03-2932/11 по делу N А51-14583/2010

г. Хабаровск

01 августа 2011 г.

N Ф03-2932/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Л.Б.Шариповой

при участии

от ответчика: Евстратенко Д.А. - представитель по доверенности от 08.12.2010 б/н; Ращупкина О.А. - представитель по доверенности от 01.06.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Форум"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011

по делу N А51-14583/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.В.Кобко, в суде апелляционной инстанции - судьи К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прибор-Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Форум"

о взыскании 35 805 руб. 91 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Прибор-Сервис" (далее - ООО "Прибор-Сервис"; ОГРН 1062511039260, место нахождения: 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Тимирязева, 29) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум"; ОГРН 1072511004433, место нахождения: 692525, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Амурская, 71) 34 338, 42 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг и 1 467, 49 руб. пени по договору аренды от 01.11.2009.

Решением суда от 15.02.2011 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на необоснование истцом размера задолженности в установленном порядке.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение от 15.02.2011 отменено, с ответчика взыскано 34 338, 42 руб. долга, в остальной части иска отказано.

Принимая его, апелляционный суд признал неправильным применение судом первой инстанции норм закона, регулирующих отношения сторон по энергоснабжению, тогда как между ними фактически имелись отношения по договору аренды.

Законность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Форум", считающего постановление от 20.04.2011 необоснованным и подлежащим отмене, а решение от 15.02.2011 оставлению в силе.

Заявитель полагает, что апелляционным судом ошибочно взысканы спорные расходы по оплате коммунальных услуг без учета законодательства, регулирующего цены на тепловую и электрическую энергию.

ООО "Прибор-Сервис" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве. Также представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения представителей ответчика, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Между ООО "Прибор-Сервис" (арендодатель) и ООО "Форум" (арендатор) заключен договор от 01.11.2009 аренды нежилого помещения (с протоколом разногласий от 01.11.2009, протоколом согласования разногласий от 05.11.2009), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещения общей площадью 214,14 кв.м, расположенные по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул. Тимирязева, 29. План помещений приведен в Приложении N 1 к договору. Помещение передано от арендодателя к арендатору по акту приема-передачи от 02.11.2009.

Пунктом 3.3 договора (в редакции протокола разногласий, согласованной протоколом согласования разногласий) предусмотрено, что кроме арендной платы арендатор ежемесячно возмещает арендодателю расходы по оплате коммунальных услуг за арендуемые площади в течение 10 дней со дня выставления арендодателем счета на оплату (счета-фактуры, акта выполненных работ). В состав коммунальных услуг входят водоснабжение и водоотведение (из расчета 25 л в сутки на каждого человека в арендуемом помещении на тариф, установленный водоснабжающей организацией); электроэнергию (из расчета количества потребленной электроэнергии на тариф, установленный электроснабжающей организацией); отопление (исходя из площади арендуемого помещения).

Согласно справке ООО "ВиЮр" от 22.11.2010, карточке учета тепловой установки спорные помещения отапливаются от теплового пункта (имеющего в своем составе газовые отопительные котлы), находящегося по адресу: г.Уссурийск, ул. Тимирязева, д. 29, который принадлежит ООО "Прибор-Сервис".

За полученное ответчиком отопление в январе 2010 года истец предъявил акт N 149 от 29.01.2010, счет-фактуру N 154 от 29.01.2010 на сумму 29 643 руб. 40 коп. Согласно имеющейся на акте отметке ответчик принял к учету 14 821 руб. 70 коп. Остальная часть платы (14 821 руб. 70 коп.) за отопление ответчиком внесена не была.

Кроме того, за отопление за период с 27.02.2010 по 31.03.2010, с 01.04.2010 по 30.04.2010 истцом предъявлены ответчику соответственно счета-фактуры N 459 от 31.03.2010 на сумму 15 547 руб. 96 коп., N 630 от 30.04.2010 на сумму 4 171 руб. 45 коп., которые ответчиком оплачены не были.

Претензией исх.N 88 от 16.06.2010 истец указал ответчику о наличии у последнего задолженности по отоплению в размере 34 541 руб. 11 коп. и на необходимость ее оплаты, а также пени, начисленных в соответствии с п. 3.5 договора.

Неоплата ответчиком задолженности за отопление арендуемого помещения явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Кроме того, истцом на сумму основного долга начислены пени в порядке п. 3.5 договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что для ООО "Прибор-Сервис", являющегося по отношению к ООО "Форум" энергоснабжающей организацией, не установлен и не утвержден тариф за единицу тепловой энергии в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Между тем, как правильно указывалось судом апелляционной инстанции, квалификация судом первой инстанции спорных отношений сторон как по договору энергоснабжения является ошибочной исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Информационного письма N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", заключенное арендодателем и арендатором соглашение, устанавливающее порядок участия арендатора в расходах на потребленную электроэнергию, не может быть квалифицировано как договор энергоснабжения и является частью договора аренды.

Субъектный состав спорных отношений не соответствует положениям параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Подача абоненту энергии энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть предполагает осуществление соответствующих технологических процессов, тогда как в рассматриваемом случае истец отапливал принадлежащее ему помещение, а ответчик пользовался теплоэнергией как арендатор.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ к обязанностям арендатора относится несение расходов на содержание арендованного имущества.

Данное условие содержится в пункте 3.3 договора аренды.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал правомерными исковые требования о взыскании с ответчика расходов на отопление спорных помещений в размере 34 338, 42 руб., удовлетворив их на основании статей 309, 310, 616 ГК РФ, пункта 3.3 договора аренды.

Расчет указанных расходов судом был проверен и признан подтвержденным соответствующими документами и не опровергнут ответчиком.

В отношении отказа во взыскании 1 467, 49 руб. пени постановление от 20.04.2011 сторонами не обжаловано.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона и условий договора аренды.

Таким образом, обжалованное постановление от 20.04.2011 является законным и обоснованным, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А51-14583/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов Л.Б.Шарипова