Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2011 г. N Ф03-2494/11 по делу N А24-5947/2008

г. Хабаровск

02 августа 2011 г.

N Ф03-2494/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

от арбитражного управляющего Баранкова Юрия Олеговича: Каныгин А.А., представитель, доверенность от 20.04.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа" Баранкова Юрия Олеговича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011

по делу N А24-5947/2008

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: А.Н.Венин, Э.Ю.Ферофонтова, А.А.Копылова; в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, И.Л.Яковенко, А.С.Шевченко

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базис-строй"

о признании государственного унитарного предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа" несостоятельным (банкротом)

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Базис-строй" (далее - ООО "Базис-строй", кредитор) (ОГРН 1022501026349, 688000, Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Поротова, д. 24, оф. 303) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании государственного унитарного предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа" (далее - ГУП "ПО ЖКХ КАО", предприятие, должник) (ОГРН 1024101416855, 688000, Камчатская область, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Поротова, 24) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 13.08.2009 ГУП "ПО ЖКХ КАО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курганову Н.В.

Определением арбитражного суда от 13.10.2009 конкурсным управляющим ГУП "ПО ЖКХ КАО" утверждена Королева И.П.

Определением от 11.05.2010 Королева И.П. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ГУП "ПО ЖКХ КАО", конкурсным управляющим утвержден Баранков Юрий Олегович (683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 33 А).

Определениями суда от 06.08.2010. от 15.11.2010 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего должника продлевались.

Внешний управляющий ООО "Базис-строй" 09.12.20010 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Баранкова Ю.О., в которой просил признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отстранить его от их исполнения. В обоснование заявления кредитор указал на непроведение Баранковым Ю.О. собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора ООО "Базис-строй" в установленный законом срок, сокрытие от конкурсных кредиторов имущества должника путем нарушения правил его инвентаризации и информации о его наличии, а также на непредставление информации о расходах конкурсного производства, запрашиваемой конкурсным кредитором. При этом заявитель указал на нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов кредиторов в связи с затягиванием срока банкротства предприятия и увеличением расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением суда от 25.01.2011 в удовлетворении заявления ООО "Базис-строй" о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего Баранкова Ю.О. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью фактов нарушения конкурсным управляющим должника Баранковым Ю.О. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также прав и законных интересов ООО "Базис-строй", а также отсутствием оснований для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 определение от 25.01.2011 отменено, действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Баранкова Ю.О., выразившиеся в непроведении собрания кредиторов должника по требованию кредитора и в непредставлении конкурсным кредиторам информации о расходах конкурсного производства и документов в их обоснование признаны неправомерными, а исполнение конкурсным управляющим обязанностей по проведению инвентаризации признано ненадлежащим. В части отстранения Баранкова Ю.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника производство прекращено в связи с отказом ООО "Базис-сторой" от указанного требования. При этом апелляционный суд исходил из доказанности бездействия конкурсного управляющего должника в части непроведения собрания кредиторов по требованию кредитора в установленный Законом о банкротстве срок по вине конкурсного управляющего и неправомерности действий, выразившихся в непредставлении конкурсным кредиторам информации о расходах конкурсного производства и документов в их обоснование, а также из ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанности по проведению инвентаризации имущества должника.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Баранков Ю.О. просит постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 отменить, оставить в силе определение от 25.01.2011. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что выводы апелляционного суда являются необоснованными, сделаны с нарушением норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что собрание кредиторов проведено в установленный Законом о банкротстве срок. Считает незаконным вывод суда о нарушении разумных сроков проведения инвентаризации имущества должника. По мнению заявителя жалобы, судом незаконно установлена неправомерность действий конкурсного управляющего в части непредставления кредиторам информации о расходах конкурсного производства и документов в их обоснование. Полагает, что судом не указано, какие действия (бездействие) конкурсного управляющего нарушили права и законные интересы уполномоченного органа и кредиторов, могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, привели к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению расходов конкурсного производства.

В отзыве на кассационную жалобу, дополнении к отзыву и объяснении ООО "Базис-строй" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в ее удовлетворении отказать, а также указало на то, что определением от 17.05.2011 по делу N А24-5947/2008 Арбитражного суда Камчатского края Баранков Ю.О. с 10.05.2011 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "ПО ЖКХ КАО".

В отзывах на кассационную жалобу открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" и конкурсный управляющий ГУП "ПО ЖКХ КАО" Денисенко Светлана Васильевна выражают несогласие с приведенными в ней доводами и просят в удовлетворении жалобы отказать, оставить без изменения постановление апелляционного суда от 29.03.2011.

При этом от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От арбитражного управляющего Баранкова Ю.О. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы с целью личного участия в судебном заседании.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Баранкова Ю.О. изложил приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить, при этом не поддержал ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования.

В пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве указано, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, конкурсный кредитор - ООО "Базис-строй", имеющий 98,60% голосов, в порядке статьи 14 Закона о банкротстве 15.11.2010 обратился к конкурсному управляющему должника Баранкову Ю.О. с требованием о созыве собрания кредиторов.

Собрание кредиторов по данному требованию конкурсным управляющим было назначено на 03.12.2010. В уведомлении о проведении собрания кредиторов должника 03.12.2010 конкурсный управляющий указал, что кредиторы могут ознакомиться с документами, подготовленными к собранию 02.12.2010 с 16 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. Однако в назначенное время представителям кредиторов документы на ознакомление предоставлены не были по причине их неготовности. Дата ознакомления перенесена на 03.12.2010, то есть непосредственно перед собранием кредиторов.

Апелляционным судом установлено, что в связи с предоставлением документов к собранию кредиторам в день его проведения, последние не смогли ознакомиться с ними и выработать свою позицию по вопросам повестки дня собрания. Вопросы повестки дня собранием кредиторов не рассматривались, решения по ним не принимались, при отложении собрания кредиторов конкурсным управляющим не определено время и дата проведения собрания кредиторов должника.

Исходя из установленного, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о непроведении собрания кредиторов должника по требованию кредиторов в установленный законом срок по причине непредставления конкурсным управляющим необходимых материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов, в нарушение положений статей 12, 13,14 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротства конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем проведении конкурсным управляющим должника инвентаризации имущества должника.

Так, апелляционный суд установил, что инвентаризационные описи в нарушение требований пунктов 1.3, 3.17 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, не содержат сведений об осмотре инвентаризационной комиссией имущества должника по месту его нахождения; сведений о 7-и земельных участках, 4-х квартирах в п. Палана Корякского округа, 3-х единицах автотехники, здании магазина. Кроме того, значительная часть имущества, указанная в инвентаризационных описях, не является собственностью должника. Таким образом, инвентаризационные описи содержат недостоверные сведения об имуществе должника.

Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Апелляционный суд установил, что отчеты конкурсного управляющего должника от 21.05.2010, от 26.08.2010, от 07.09.2010 не содержат информацию о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

С учетом установленного суд пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего Баранкова Ю.О. в части не представления кредиторам информации о расходах конкурсного производства и документов в их обоснование являются неправомерными.

Исходя из установленного, положений статьи 65 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника Баранковым Ю.О. возложенных на него обязанностей, что нарушило права и законные интересы уполномоченного органа и кредиторов должника, а также могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов в связи с невозможностью реализовать свое право на контроль за деятельностью конкурсного управляющего, затягиванием процедуры банкротства должника, увеличением расходов конкурсного производства, которые могут быть возложены на заявителя по делу - ООО "Базис-строй".

Прекращение апелляционным судом производства по заявлению ООО "Базис-строй" в части требования об отстранении Баранкова Ю.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с отказом кредитора - ООО "Базис строй" от указанного требования соответствует материалам дела и не противоречит закону.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами апелляционного суда направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поэтому подлежат отклонению. Доказательств, опровергающих выводы апелляционного суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А24-5947/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина