Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2011 г. N Ф03-3596/11 по делу N А24-5404/2007

г. Хабаровск

03 августа 2011 г.

N Ф03-3596/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, И.А.Тарасова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Росморфлот", и.о. конкурсного управляющего Моховой С.А., общества с ограниченной ответственностью "Флот-4", представителя участников должника Жукова К.А.

на определение от 04.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011

по делу N А24-5404/2007 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Л.А.Барвинская, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев, Т.А.Аппакова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росморфлот"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Определением суда от 25.10.2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Росморфлот" (ОГРН 1054100011900, адрес: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 18, далее - общество, должник) введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца.

Решением суда от 10.10.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Мохову С.А.

Определением от 21.09.2010 срок конкурсного производства должника и полномочия и.о. конкурсного управляющего общества продлены на шесть месяцев.

Определением суда от 04.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2011, в удовлетворении заявления ООО "Флот-4" (ОГРН 1034100654224, адрес: г. Москва, ул. Авиационная, 68, кв. 484) о замене кредитора должника общества с ограниченной ответственностью "Московские корпоративные технологии" на общество с ограниченной ответственностью "Флот-4" отказано.

Не согласившись с определение от 04.03.2011, постановлением от 24.05.2011, и.о. конкурсного управляющего общества Мохова С.А., представитель должника, ООО "Флот-4", представитель участников должника Жуков К.А. обратились с кассационной жалобой, в которой просят указанные судебный акты отменить, заменить в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО "Московские корпоративные технологии" на кредитора ООО "Флот-4".

В обоснование своей правовой позиции заявители кассационной жалобы указали, что право требования ООО "Московские корпоративные технологии к ООО "Росморфлот" было передано ООО "Московские консалтинговые технологии" по договору об уступке права требования от 02.02.2009, который никем не оспорен. Противоречит материалам дела указание судов о том, что договор об уступке права требования от 02.02.2009 в дело не представлен. Ссылаются на то, что в договоре уступки права требования от 22.03.2010, заключенного между ООО "Московские консалтинговые технологии" и ООО "Флот-4", содержалась техническая ошибка в части указания ОГРН ООО "Флот-4", которая была исправлена дополнением к договору.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, у ООО "Росморфлот" образовалась задолженность перед ООО "Московские корпоративные технологии" по договору от 01.11.2006 N РМФ-МКТ-07-01 на оказание консультационных услуг.

Определением от 20.11.2008 требования ООО "Московские корпоративные технологии" в размере 2 000 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника (третья очередь удовлетворения).

11.05.2010 ООО "Флот-4" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора ООО "Росморфлот" с ООО "Московские корпоративные технологии на ООО "Флот-4" в связи с заключением договора об уступке права требования от 22.03.2010 N Ф4-10 между ООО "Флот-4" и ООО "Московские консалтинговые технологии", согласно которому цедент передает цессионарию право требования в сумме 2 000 000 руб., возникшее из договора N РМФ-МКТ-07-01.

В пункте 1.2. указанного договора имеется ссылка на то, что право требования перешло к ООО "Московские консалтинговые технологии" от ООО "Московские корпоративные технологии" в соответствии с договором об уступке права требования от 01.02.2009 N МКТ-09.

Определением от 12.11.2010 суд прекратил производство по заявлению представителя ООО "Московские консалтинговые технологии" о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора должника с ООО "Московские корпоративные технологии" на ООО "Московские консалтинговые технологии" в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной в деле (общество снято с учета 12.04.2010 по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее свою деятельность).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Флот-4" о процессуальном правопреемстве, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Право требования задолженности в сумме 2 000 000 руб. не перешло от ООО "Московские корпоративные технологии" к ООО "Московские консалтинговые технологии", поскольку определение о процессуальном правопреемстве не выносилось. Следовательно, ООО "Московские консалтинговые технологии" не приобрело право требования по договору от 01.11.2006 N РМФ-МКТ-07-01, а также по определению от 21.11.2008 в связи с чем не могло передать такое право ООО "Флот-4".

Кроме того, на неоднократные указания суда (определения от 12.11.2010, 08.12.2010, 07.02.2011) о предоставлении в суд подлинника договора от 22.03.2010 и доказательств его исполнения сторонами в подлинниках, ООО "Флот-4" указанные документы не представило.

Кассационным судом отклоняется довод кассационной жалобы о неправильном указании суда на то, что суду не представлен договор цессии от 01.02.2009 N МКТ-09, поскольку заявители, ссылаясь на этот договор, в настоящее дело его не представили.

Также суду первой инстанции не было представлено дополнение к договору от 22.03.2010 N Ф4-10 об исправлении ОГРН ООО "Флот-4" Копия указанного дополнения к договору была представлена только в апелляционный суд.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 04.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А24-5404/2007 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова И.А.Тарасов