Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2011 г. N Ф03-3209/11 по делу N А73-1753/2011

г. Хабаровск

05 августа 2011 г.

N Ф03-3209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова

при участии

от ФНС России: Малев А.Н., старший государственный налоговый инспектор по доверенности от 14.03.2011 N 27 АА 0105369

от ООО "У Моста-III": Боград Д.А., представитель по доверенности б/н от 08.04.2011; Хромых В.С., представитель по доверенности б/н от 29.07.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "У Моста-III" Уразгильдеева Сергея Вячеславовича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011

по делу N А73-1753/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Н.И. Ивановой, в суде апелляционной инстанции - судьи Е.Н. Головнина, Т.С. Гетманова, С.Б. Ротарь

По заявлению открытого акционерного общества "Амур-Порт"

о признании общества с ограниченной ответственностью "У Моста-III" несостоятельным (банкротом)

Открытое акционерное общество "Амур-Порт" (далее - ОАО "Амур-Порт"; адрес (место нахождения): 681006, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4; ОГРН 1022700516740) в лице конкурсного управляющего Пака Е.Х. обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "У Моста-III" (далее - ООО "У Моста-III"; адрес (место нахождения): 681006, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Набережная, д. 7; ОГРН 1022700516740) о признании требований в размере 2 875 156, 09 руб. обоснованными, о признании ООО "У Моста-III" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением от 13.04.2011 требования ОАО "Амур-Порт" в сумме 2 875 156, 09 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в отношении ООО "У Моста-III" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Уразгильдеев Сергей Вячеславович.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 определение от 13.04.2011 отменено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "У Моста-III" прекращено в связи с отказом заявителя - ОАО "Амур-Порт" от заявления о признании должника банкротом.

В кассационной жалобе временный управляющий ООО "У Моста-III" Уразгильдеев Сергей Вячеславович (далее - Уразгильдеев С.В.) просит постановление апелляционного суда от 01.06.2011 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, а именно: в отсутствие арбитражного управляющего Уразгильдеева С.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "У Моста-III", ФНС России возразили по доводам кассационной жалобы.

Уразгильдеев С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его изменения или отмены не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 2 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу (заявителю) право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ОАО "Амур-Порт" в лице конкурсного управляющего Гаврилова А.А. воспользовалось процессуальным правом, предоставленным ему частью 2 статьи 49 АПК РФ.

Отказ ОАО "Амур-Порт" от заявления о признании ООО "У Моста-III" банкротом и его принятие арбитражным судом является в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ и пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основанием для прекращения производства по делу.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Амур-Порт" об отказе от заявления о признании ООО "У Моста-III" банкротом и установив, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе кредиторов ОАО "Амур-Порт", находящегося в процедуре конкурсного производства, а также приняв во внимание целесообразность взыскания присужденных сумм в порядке исполнительного производства и отсутствие в деле о банкротстве ООО "У Моста-III" заявлений иных кредиторов, суд апелляционной инстанции постановлением от 01.06.2011 определение суда первой инстанции от 13.04.2011 отменил, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "У Моста-III" прекратил.

Обжалуя названное постановление от 01.06.2011, арбитражный управляющий Уразгильдеев С.В. ссылается на нарушение норм процессуального права, а именно: рассмотрение дела в отсутствие арбитражного управляющего Уразгильдеева С.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Уразгильдеев С.В. был утвержден судом первой инстанции в качестве временного управляющего ООО "У Моста-III" (определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2011).

Названное определение от 13.04.2011 получено 14.04.2011 арбитражным управляющим Уразгильдеевым С.В. лично, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи судебного акта (л.д. 96).

Таким образом, арбитражный управляющий Уразгильдеев С.В. располагал информацией о возбуждении производства по делу и должен был в силу части 6 статьи 121 АПК РФ самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установлено, что при наличии у суда сведений о надлежащем уведомлении указанные лица считаются надлежаще извещенными при рассмотрении дела в последующих судебных инстанциях, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении к рассмотрению размещена на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 05.05.2011 в 18 часов 49 минут по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству направлялось арбитражному управляющему Уразгильдееву С.В. по месту его регистрации: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 75 А, к. 61 и возвращено в апелляционный суд с отметкой организации почтовой связи "за истечением срока хранения", что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с почтовым идентификатором N 68000019943880 (л.д.139).

При таких обстоятельствах, довод заявителя о неизвещении судом апелляционной инстанции арбитражного управляющего Уразгильдеева С.В. признается несостоятельным.

Нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, в связи с чем постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А73-1753/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева С.И. Гребенщиков