г. Хабаровск
|
05 августа 2011 г.
|
N Ф03-3209/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова
при участии
от ФНС России: Малев А.Н., старший государственный налоговый инспектор по доверенности от 14.03.2011 N 27 АА 0105369
от ООО "У Моста-III": Боград Д.А., представитель по доверенности б/н от 08.04.2011; Хромых В.С., представитель по доверенности б/н от 29.07.2011
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "У Моста-III" Уразгильдеева Сергея Вячеславовича
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011
по делу N А73-1753/2011 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: определение вынесено судьей Н.И. Ивановой, в суде апелляционной инстанции - судьи Е.Н. Головнина, Т.С. Гетманова, С.Б. Ротарь
По заявлению открытого акционерного общества "Амур-Порт"
о признании общества с ограниченной ответственностью "У Моста-III" несостоятельным (банкротом)
Открытое акционерное общество "Амур-Порт" (далее - ОАО "Амур-Порт"; адрес (место нахождения): 681006, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4; ОГРН 1022700516740) в лице конкурсного управляющего Пака Е.Х. обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "У Моста-III" (далее - ООО "У Моста-III"; адрес (место нахождения): 681006, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Набережная, д. 7; ОГРН 1022700516740) о признании требований в размере 2 875 156, 09 руб. обоснованными, о признании ООО "У Моста-III" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.
Определением от 13.04.2011 требования ОАО "Амур-Порт" в сумме 2 875 156, 09 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в отношении ООО "У Моста-III" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Уразгильдеев Сергей Вячеславович.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 определение от 13.04.2011 отменено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "У Моста-III" прекращено в связи с отказом заявителя - ОАО "Амур-Порт" от заявления о признании должника банкротом.
В кассационной жалобе временный управляющий ООО "У Моста-III" Уразгильдеев Сергей Вячеславович (далее - Уразгильдеев С.В.) просит постановление апелляционного суда от 01.06.2011 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, а именно: в отсутствие арбитражного управляющего Уразгильдеева С.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "У Моста-III", ФНС России возразили по доводам кассационной жалобы.
Уразгильдеев С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.
Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его изменения или отмены не установил.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Часть 2 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу (заявителю) право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ОАО "Амур-Порт" в лице конкурсного управляющего Гаврилова А.А. воспользовалось процессуальным правом, предоставленным ему частью 2 статьи 49 АПК РФ.
Отказ ОАО "Амур-Порт" от заявления о признании ООО "У Моста-III" банкротом и его принятие арбитражным судом является в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ и пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основанием для прекращения производства по делу.
Рассмотрев ходатайство ОАО "Амур-Порт" об отказе от заявления о признании ООО "У Моста-III" банкротом и установив, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе кредиторов ОАО "Амур-Порт", находящегося в процедуре конкурсного производства, а также приняв во внимание целесообразность взыскания присужденных сумм в порядке исполнительного производства и отсутствие в деле о банкротстве ООО "У Моста-III" заявлений иных кредиторов, суд апелляционной инстанции постановлением от 01.06.2011 определение суда первой инстанции от 13.04.2011 отменил, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "У Моста-III" прекратил.
Обжалуя названное постановление от 01.06.2011, арбитражный управляющий Уразгильдеев С.В. ссылается на нарушение норм процессуального права, а именно: рассмотрение дела в отсутствие арбитражного управляющего Уразгильдеева С.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта
