Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2011 г. N Ф03-3409/11 по делу N А73-16376/2009

г. Хабаровск

09 августа 2011 г.

N Ф03-2291/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: С.И.Гребенщикова, Г.А.Камалиевой

при участии:

от ООО "Амурский центр лесозаготовительной техники": Мартыненко Сергей Михайлович, представитель по доверенности от 13.11.2010 б/н

от ЗАО "Дальинвест": Левицкая Марина Михайловна, представитель по доверенности от 01.10.2010 б/н, Мартыненко Сергей Михайлович, представитель по доверенности от 23.07.2010 б/н

от ЗАО "Развитие": Левицкая Марина Михайловна, представитель по доверенности от 01.10.2010 б/н; Костин Андрей Анатольевич, представитель по доверенности от 30.11.2010 б/н

от ЗАО "Флора": Гуринович Владимир Александрович, представитель по доверенности от 30.03.2011 б/н

от ЗАО "Амгунь": Мартыненко Сергей Михайлович, представитель по доверенности от 29.09.2010 б/н

от ЗАО "Траст": Мартыненко Сергей Михайлович, представитель по доверенности от 08.02.2011 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Дальинвест", закрытого акционерного общества "Развитие", общества с ограниченной ответственностью "Амурский лесозаготовительный центр"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011

по делу N А73-16376/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н.Тюрюмина,

в апелляционном суде судьи: И.В.Иноземцев, Л.Г.Малышева, В.Г.Дроздова

По иску общества с ограниченной ответственностью "Амурский центр лесозаготовительной техники"

к закрытому акционерному обществу "Флора", закрытому акционерному обществу "Дальинвест", обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон", закрытому акционерному обществу "Развитие"

третьи лица: закрытое акционерное общество "Траст", закрытое акционерное общество "Амгунь", закрытое акционерное общество "Дуки", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Санников Александр Иванович, Волков Владимир Юрьевич

о признании сделок недействительными

Общество с ограниченной ответственностью "Амурский центр лесозаготовительной техники" (ОГРН 1052740164102, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Пушкина,23А) (далее - ООО "АЦЛТ"), являющееся акционером закрытого акционерного общества "Флора" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Флора" (ОГРН 1022700516277, адрес (место нахождения): 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Партизанская,12) (далее - ЗАО "Флора"), закрытому акционерному обществу "Дальинвест" (ОГРН 1022700515672, адрес (место нахождения): 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Мира,13/3) (далее - ЗАО "Дальинвест"), обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон" (ОГРН 1062721096690, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Комсомольская,104), закрытому акционерному обществу "Развитие" (ОГРН 1042700032320, 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Кирова, 79-2) о признании недействительным договоров купли-продажи недвижимого имущества в отношении функционального нежилого помещения (офис) общей площадью 967 кв.м, кадастровый (условный) номер 27:22:2418:79/2/11760:1001, находящегося в здании, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 79/2 (1-2 этажи); теплой стоянки общей площадью 365,70 кв.м, кадастровый (условный) номер 27-27-04/017/2005-502, инв. N 11760, литер Б, а именно: договоров купли-продажи N 29-2/07 от 23.03.2007 и N 30-2/07 от 23.03.2007 между ЗАО "Флора" и ЗАО "Дальинвест", договоров купли-продажи N 41-1/07 от 04.05.2008 и N 42-1/07 от 04.05.2008 между ЗАО "Дальинвест" и ООО "Аквилон", договоров купли-продажи от 02.08.2008 и от 17.03.2008 между ООО "Аквилон" и ЗАО "Развитие", а также признании недействительной сделки купли-продажи между ЗАО "Флора" и ЗАО "Развитие" и применении к указанной сделке последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата недвижимого имущества от ЗАО "Развитие" к ЗАО "Флора".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: закрытое акционерное общество "Траст", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, закрытое акционерное общество "Дуки", закрытое акционерное общество "Амгунь", Санников Александр Иванович, Волков Владимир Юрьевич.

Решением от 08.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ. Производство по делу в отношении ООО "Аквилон" прекращено в связи его ликвидацией.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение от 08.12.2010 отменено. Апелляционный суд прекратил производство по делу в части исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи N 41-1/07 от 04.05.2008 и N 42-1/07 от 04.05.2008, заключенных между ЗАО "Дальинвест" и ООО "Аквилон", договоров купли-продажи от 02.08.2008 и от 17.03.2008, заключенных между ООО "Аквилон" и ЗАО "Развитие". Признал недействительными договоры купли-продажи N 29-2/07 от 23.03.2007 и N 30-2/07 от 23.03.2007, заключенные между ЗАО "Флора" и ЗАО "Дальинвест". В остальной части иска отказал.

В кассационных жалобах ООО "АЦЛТ", ЗАО "Развитие" и ЗАО "Дальинвест" просят постановление апелляционного суда от 20.04.2011 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ООО "АЦЛТ" приведены доводы о том, что поскольку недействительная (ничтожная) сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, у апелляционного суда не имелось оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в отношении исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи N 41-1/07 от 04.05.2008 и N 42-1/07 от 04.05.2008, заключенных между ЗАО "Дальинвест" и ООО "Аквилон", договоров купли-продажи от 02.08.2008 и от 17.03.2008, заключенных между ООО "Аквилон" и ЗАО "Развитие".

ЗАО "Развитие" и ЗАО "Дальинвест" в своих кассационных жалобах ссылаются на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку требования истца заявлены по основаниям оспоримости, а не ничтожности. Кроме того, ссылаются на то, что на момент принятия решения истцом не представлены доказательства того, что он является акционером ответчика.

В суде кассационной инстанции представители ООО "АЦЛТ", ЗАО "Развитие" и ЗАО "Дальинвест" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и дали свои пояснения. Представители ЗАО "Флора", ЗАО "Амгунь", ЗАО "Траст" ссылаясь на несогласие с состоявшимся постановлением апелляционного суда, просили его отменить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе, с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалоб заявителей.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Флора" являлось собственником объектов недвижимости: функционального нежилого помещения (офис) этаж 1-2, общей площадью 967 кв.м, кадастровый (условный) номер 27:22:2418:79/2/11760:1001, находящегося в здании, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 79/2 (1-2 этажи), также теплой стоянки общей площадью 365,70 кв.м, кадастровый (условный) номер 27-27-04/017/2005-502, инв. N 11760, литер Б. находящегося в здании, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 79/2.

По договорам купли-продажи N 29-2/07 от 23.03.2007 (в отношении офиса) и N 30-2/07 от 23.03.2007 (в отношении стоянки) ЗАО "Флора" продало объекты, а ЗАО "Дальинвест" купило офис и стоянку за 18 000 000 руб. и 4 000 000 руб. соответственно.

После приобретения и регистрации права собственности ЗАО "Дальинвест" перепродало объекты ООО "Аквилон" по договорам купли-продажи N 41-1/07 от 04.05.2008 (офис) и N 42-1/07 от 04.05.2008 (стоянка), а ООО "Аквилон" уплатило 18 880 000 руб. и 4 130 000 руб. соответственно.

В свою очередь, зарегистрировав право собственности на спорные объекты, ООО "Аквилон" продало объекты ЗАО "Развитие" по договорам купли-продажи от 02.08.2007 (офис) и от 17.03.2007 (стоянка), за которые оплачено 18 900 000 руб. и 7 080 000 руб. соответственно.

Право собственности на объекты покупателя ЗАО "Развитие" зарегистрировано в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 11.09.2007 и 21.04.2008, о чем правообладателю выданы свидетельства о регистрации права: серия 27 АВ N 076521 от 11.09.2007 и серия 27 АВ N 146206 от 21.04.2007.

ООО "АЦЛТ", являясь акционером ЗАО "Флора", полагая, что указанные договоры взаимосвязаны и заключены с целью вывода активов предприятия и прикрытия сделки с заинтересованностью между ЗАО "Флора" и ЗАО "Развитие", совершены в нарушение порядка, предусмотренного статьями 81, 83 ФЗ "Об акционерных обществах", обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, а также отсутствия у истца права оспаривания сделок в связи с недоказанностью им прав акционера ЗАО "Флора" на дату рассмотрения иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя иск, апелляционный суд руководствовался тем, что из существа заявленных истцом требований следует, что ООО "АЦЛТ", являющееся акционером ЗАО "Флора" оспаривает сделки как ничтожные по основанию пункта 2 статьи 170 ГК РФ, как прикрывающие заинтересованную сделку отчуждения имущества между ЗАО "Флора" и ЗАО "Развитие".

В этой связи апелляционный суд обоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям правила пункта 1 статьи 181 ГК РФ согласно которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что исполнение сделок по договору купли-продажи N 29-2/07 от 23.03.2007 (в отношении офиса) и договору купли-продажи N 30-2/07 от 23.03.2007 (в отношении стоянки) начато ЗАО "Флора" и ЗАО "Дальинвест" с передачи объектов покупателю по двум актам приема-передачи от 28.03.2007, а исковое заявление поступило в арбитражный суд 16.10.2009, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что все оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, так как совершены в короткий промежуток времени, за счет средств одних и тех же лиц и повлекли консолидацию всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица.

Также апелляционным судом установлено, что в результате совершения оспариваемых сделок имущество, принадлежащее ЗАО "Флора", поступило в собственность ЗАО "Развитие" в котором граждане, являвшиеся на момент совершения сделок работниками руководящего аппарата ЗАО "Флора" (генеральный директор, заместители генерального директора, главный бухгалтер и члены совета директоров), являлись акционерами и совместно с общим аффилированным лицом ООО "Траст" совокупно владели 88,25 % долей уставновго капитала.

Кроме того, апелляционный суд установил, что в результате совершения последовательных сделок ЗАО "Флора" утратило принадлежащее ей имущество и стало его арендатором у ЗАО "Развитие" по договорам с 2008 года с размером арендной платы в год 5 917 512 руб., а после предъявления требования ЗАО "Развитие" освободить помещения офиса и стоянки ЗАО "Флора" вынуждено арендовать другой офис с размером годовой арендной платы 15,5 млн. руб., что повлекло за собой увеличение расходов и уменьшение прибыли ЗАО "Флора", а, следовательно, привело к отсутствию дивидендов, снижению стоимости акций общества.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания договоров купли-продажи N 29-2/07 от 23.03.2007 и N 30-2/07 от 23.03.2007, заключенных между ЗАО "Флора" и ЗАО "Дальинвест" недействительными в соответствии со статьями 166, 170 ГК РФ.

Доводы кассационных жалоб ЗАО "Дальинвест" и ЗАО "Развитие" об изменении апелляционным судом основания иска отклоняются, так как ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. При установлении при рассмотрении дела признаков ничтожности сделки суд не связан наличием либо отсутствием заявления стороны о признании сделки недействительной по мотиву ее ничтожности.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов апелляционного суда о взаимосвязанности вышеуказанных сделок отклоняются, так как вывод суда апелляционной инстанции основан на правильном толковании норм материального права с учетом практики Высшего Арбитражного Суда РФ.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Также судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие материалам дела и установленным судами обстоятельствам, доводы кассационных жалоб ЗАО "Дальинвест" и ЗАО "Развитие" о недоказанности наличия у ООО "АЦЛТ" прав акционера ЗАО "Флора".

Также правомерно прекращено производство по делу в отношении исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи N 41-1/07 от 04.05.2008 и N 42-1/07 от 04.05.2008, заключенных между ЗАО "Дальинвест" и ООО "Аквилон", договоров купли-продажи от 02.08.2008 и от 17.03.2008, заключенных между ООО "Аквилон" и ЗАО "Развитие" на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК, так как на момент рассмотрения дела одна из сторон по сделкам - ООО "Аквилон" ликвидирована.

Поскольку ликвидация общества исключает рассмотрение спора о недействительности сделки с его участием, доводы кассационной жалобы ООО "АЦЛТ" подлежат отклонению.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов апелляционного суда, в кассационной жалобе не приводится.

Неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства арбитражным судом не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого по делу постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А73-16376/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Г.А. Камалиева