Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2014 г. N Ф03-1939/14 по делу N А73-1509/2011

г. Хабаровск

17 июня 2014 г.

А73-1509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Гасанова Фазиля Махмуда оглы:

- Воякин Н.И., представитель по доверенности от 25.09.2013 N 27 АА 0458483;

от Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска:

- Яблонская Л.А., представитель по доверенности от 31.12.2013 N 13250/02-12

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Фазиля Махмуда оглы

на определение от 15.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014

по делу N А73-1509/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Захаренко, в апелляционном суде судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская

по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

к индивидуальному предпринимателю Гасанову Фазилю Махмуд оглы

об истребовании из незаконного владения земельного участка

Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700332587, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гасанову Фазилю Махмуд оглы (ОГРНИП 304272010300019; далее - ИП Гасанов Ф.М.о.) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина (конечная остановка автобусного маршрута N 21 (площадь им. Ленина), адрес ориентира г. Хабаровск, ул. Пушкина, 60) обязании ответчика возвратить земельный участок, путем демонтажа торгового киоска, установленного на земельном участке.

Решением от 18.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2011, иск удовлетворен.

Впоследствии, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 18.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на отсутствие полномочий у Департамента на распоряжение спорным земельным участком.

Определением от 15.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ИП Гасанов Ф.М.о. просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об отсутствии полномочий у Департамента на распоряжение спорным земельным участком в соответствии статьями 24, 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя настаивал на доводах кассационной жалобы и дал по ним пояснения, а представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы и также дал свои пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 4 Постановления Пленума ВАС от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно статье 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы, являются следующие обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Арбитражными судами установлено, что, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.04.2011 по настоящему делу, предприниматель сослался на отсутствие полномочий у Департамента по распоряжению спорным земельным участком, поскольку государственная собственность на него не разграничена, в соответствии статьями 24, 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исследуя приведенные предпринимателем доводы, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые он ссылается, не могут быть признаны вновь открывшимися и не являются основаниями для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 АПК РФ, поскольку в деле отсутствует кадастровый паспорт земельного участка и не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Также судами установлено, что вопрос о наличии у Департамента полномочий по распоряжению земельным участком являлись предметом исследования при первом рассмотрении дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18.04.2011 отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и не подтвержденные установленными по существу дела обстоятельствами.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А73-1509/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова