Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2011 г. N Ф03-3884/11 по делу N А51-16985/2010

г. Хабаровск

17 августа 2011 г.

N Ф03-3884/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Реджис" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - Цыганок Н.Н., представитель по доверенности от 02.08.2011 N 11-30/17526, Запорожан Н.А., представитель по доверенности от 14.01.2011 N 11-31/00423;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011

по делу N А51-16985/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хвалько О.П., в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Симонова Г.А., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реджис"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Реджис" (юридический адрес - город Находка, улица Нахимовская, 28, ОГРН - 1082508003511) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (адрес - город Находка, улица Портовая, 17, ОГРН - 1022500713333) (далее - таможня, таможенный орган) от 15.10.2010 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в грузовой таможенной декларации N 10714040/051010/0020830 (далее - ГТД N 20830), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости ДТС-2.

Решением суда от 17.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 решение суда от 17.03.2011 отменено. Решение таможни от 15.10.2010 о корректировке таможенной стоимости товара признано незаконным.

Законность состоявшегося судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможенного органа, в которой заявитель просит постановление апелляционной инстанции отменить. Таможенный орган полагает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки в силу того, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от имеющейся в таможенном органе ценовой информации в меньшую сторону. Таможня указывает, что общество не представило достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, поэтому в соответствии с действующим законодательством возможность применения основного метода определения таможенной стоимости отсутствовала, следовательно, основания для корректировки таможенной стоимости имелись. Кроме того, обществом не представлены в таможенный орган оригиналы контракта и дополнений к нему.

Общество в отзыве на жалобу против отмены постановления апелляционной инстанции возражает, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Реджис" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы и дополнений к ней правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 11.01.2010 N 110110, заключенного между ООО "Реджис" и компанией JNBK CORPORATION PTE LTD, обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 20830, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. 05.10.2010 таможней в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

Письмом декларант согласился определить таможенную стоимость другим методом и представил таможенному органу декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой определил таможенную стоимость на основании шестого метода с гибким применением третьего.

15.10.2010 таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара. Указанное решение оформлено в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не подтвердил заявленную таможенную стоимость товара.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом основного - первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 64, 65, 111, 181, 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень N 536), пунктами 1, 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, в том числе: внешнеторговый контракт от 11.01.2010 N 110110, дополнение к контракту, инвойс, коносамент, паспорт сделки, поручение на перевод иностранной валюты, поручение на покупку валюты, справку о валютных операциях. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда апелляционной инстанции о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению в полном объеме дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, послужившее основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В силу изложенного утверждения таможенного органа о правомерности корректировки таможенной стоимости товаров ввиду непредставления обществом запрошенных документов опровергаются материалами дела. Наличие обязательных документов, представленных в подтверждение заявленной обществом таможенной стоимости товаров, свидетельствует о подтверждении стоимости сделки, тогда как какие-либо доказательства о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, таможней не представлялись ни в ходе таможенной проверки, ни суду при рассмотрении данного дела.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А51-16985/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Н.В. Меркулова