Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2011 г. N Ф03-3635/11 по делу N А73-13594/2009

г. Хабаровск

16 августа 2011 г.

N Ф03-3635/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Красковской О.Г.

при участии:

от ФНС России: Самаруха Т.Д., представитель по доверенности от 14.03.2011 N 27АА 0105434

от арбитражного управляющего Дудакова А.А.: представитель не явился

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 05.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011

по делу N А73-13594/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Сецко А.Ю., в апелляционном суде судьи Ротарь С.Б., ГетмановаТ.С., Головнина Е.Н.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Комсомольск" несостоятельным банкротом

по заявлению арбитражного управляющего Дудакова Александра Анатольевича

о возмещении расходов за проведение процедур банкротства в размере 102 835 руб. 53 коп.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Комсомольск" (далее - общество, должник; адрес (место нахождения): Северное шоссе, 54, 2, г.Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, 681000; ОГРН 1072703004890) несостоятельным банкротом.

Определением арбитражного суда от 25.11.2009 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Дудаков Александр Анатольевич. Суд также в определении указал на оплату вознаграждения временному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 16.02.2010 ООО "Спецтехника-Комсомольск" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Дудакова А.А. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением от 25.03.2010 Дудаков утвержден конкурсным управляющим общества с единовременным вознаграждением в том же размере.

Определением от 26.01.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

02.02.2011 арбитражный управляющий Дудаков А.А. на основании статьи 59 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве 102 835 руб. 53 коп., из которых: 85 247 руб. 85 коп. - вознаграждение временного управляющего, 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 3 068 руб. - стоимость публикации сведений о введении процедуры наблюдения, 3 068 рублей - оплата объявления об открытии конкурсного производства, 1 451 руб. 68 руб. - почтовые расходы.

Определением суда от 05.03.2011 заявление арбитражного управляющего Дудакова А.А. удовлетворено частично на сумму 73 000 руб. 76 коп., взысканных в его пользу за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Исполнение судебного акта предписано осуществить в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 определение от 05.03.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 05.03.2011, постановление апелляционного суда от 30.05.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего Дудакова А.А.

В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии оснований для выплаты арбитражному управляющему Дудакову А.А. спорной суммы в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, предусмотренных статьями 67, 129 Закона о банкротстве и нарушением им статьи 133 того же Закона. Заявитель жалобы полагает, что расходы, понесенные в ходе процедуры конкурсного производства не подлежат возмещению, поскольку арбитражному управляющему Дудакову А.А. доподлинно был известно о недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, в связи с чем ему следовало обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"). Уполномоченный орган не согласен с размером взысканных почтовых расходов по причине их высокой стоимости, связанной с пересылкой корреспонденции авиатранспортом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в жалобе доводы и настаивал на ее удовлетворении.

Арбитражный управляющий Дудаков А.А. и иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились, участие в нем своих представителей не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном Законом о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как видно из содержания определения от 26.01.2011 основанием для завершения конкурсного производства в отношении общества послужило, в том числе отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве. При этом вопрос о возмещении понесенных арбитражным управляющим Дудаковым А.А. расходов судом при вынесении данного определения не разрешался.

В связи с этим суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве непогашенные расходы, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего Дудакова А.А. подлежат возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве - ФНС России (его территориального органа), за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ, что также соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая продолжительность процедуры наблюдения и принимая во внимание частичную оплату вознаграждения арбитражного управляющего Дудакова А.А. за счет средств должника, арбитражные суды обеих инстанций признали обоснованным и необходимыми, а потому подлежащими взысканию в пользу заявителя 73 000 руб. 76 коп., составляющих сумму вознаграждения временного управляющего - 55 488 руб. 08 коп., вознаграждение конкурсного управляющего - 10 000 руб., расходов на опубликование объявления в порядке статьи 28 Закона о банкротстве - 3 068 руб. по каждой из проведенных процедур, а также почтовые расходы - 1 376 руб. 68 коп..

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты арбитражному управляющему спорной суммы в связи с ненадлежащим исполнением Дудаковым А.А. возложенных на него обязанностей и нарушением им норм Закона о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, причем только с даты его освобождения или отстранения.

Иных оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Доказательств того, что Дудаков А.А. отстранялся от исполнения обязанностей арбитражного управляющего общества в деле не имеется. Следовательно, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате ему вознаграждения арбитражного управляющего, а также для отказа в возмещении фактически понесенных по делу о банкротстве расходов у судов не имелось.

Доводы уполномоченного органа об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Дудакову А.А. в связи с неисполнением им обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку не подтверждены доказательствами по делу и основаны на неверном толковании пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов в части взыскания почтовых расходов, сделанных на основе оценки представленных в дело доказательств, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку переоценка таких доказательств в суде кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не допускается.

Нормы закона о банкротстве применены арбитражными судами верно, нарушений норм процессуального права судами не допущено, поэтому обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А73-13594/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская