Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2011 г. N Ф03-3604/11 по делу N А73-862/2009

г. Хабаровск

16 августа 2011 г.

N Ф03-3406/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Афалина-Трейд" Лишая Андрея Павловича

от ФНС России: Ю.В.Пастухова, старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 14.03.2011 N 27 АА 0105474

от открытого акционерного общества "НОМОС-РЕГИОБАНК": Е.С.Чумаков, главный юрисконсульт, доверенность от 27.04.2010 N 005

от Масюкова Валентина Ивановича: А.С.Набока, представитель, доверенность от 30.11.2010 N 27 ХК 0020655

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Афалина-Трейд" Лишая Андрея Павловича

на определение от 09.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011

по делу N А73-862/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И.Иванова, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н.Головнина, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Афалина-Трейд" Лишая Андрея Павловича

о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Афалина-Трейд" Масюкова Валентина Ивановича к субсидиарной ответственности в размере 54 435 483 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2011, общество с ограниченной ответственностью "Афалина-Трейд" (далее - ООО "Афалина-Трейд", общество, должник; ОГРН 1046500636357, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 80) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 02.11.2010 конкурсным управляющим общества утвержден Лишай Андрей Павлович.

Впоследствии конкурсный управляющий должника А.П.Лишай обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО "Афалина-Трейд" Масюкова Валентина Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 54 435 483 руб.

Заявление (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) обосновано ссылкой на пункты 5, 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 09.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Афалина-Трейд" А.П.Лишай просит определение арбитражного суда от 09.02.2011 и постановление апелляционного суда от 27.05.2011 отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права при несоответствии вывода судов фактическим обстоятельствам и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода судов об исполнении В.И.Масюковым своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и в этой связи об отсутствии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности (п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве). Указывает на то, что бывшим руководителем общества В.И.Масюковым не переданы конкурсному управляющему должника в полном объеме документы бухгалтерского учета, а переданные документы не содержат информации об имуществе и обязательствах должника и их движении. Ссылается на передачу В.И.Масюковым арбитражному управляющему инвентарных описей по состоянию на 01.01.2010, документов об исполнении договорных обязательств за 2007-2010 годы в копиях. Считает, что нахождение общества в период с 2007 по 2010 годы на упрощенной системе налогообложения не является основанием для не оформления и не хранения документов первичного бухгалтерского учета. Указывает на искажение информации в документах бухгалтерского учета и (или) отчетности должника.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - ФНС России) согласилась с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты незаконными.

В отзыве на кассационную жалобу В.И.Масюков выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом указывает на то, что бывший руководитель должника В.И.Масюков не уклонялся от передачи документов арбитражному управляющему, не заявлял отказ от предоставления документов. Арбитражным управляющим после открытия в отношении должника конкурсного производства не было принято каких-либо мер для получения документов от бывшего руководителя общества, кроме обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к субсидиарной ответственности. Со ссылкой на статью 126 Закона о банкротстве указывает на то, что ответственность бывшего руководителя должника наступает не в случае неисполнения обязанности по передаче документов бухгалтерского учета, а в случае уклонения от ее исполнения, в также на то, что для исполнения обязанности по передаче документов необходимо не только совершение соответствующих действий со стороны руководителя, но и действий, обеспечивающих приемку документов со стороны арбитражного управляющего. Указывает на то, что после назначения А.П.Лишая конкурсным управляющим должника и до даты вынесения обжалуемого определения последний требования о передаче документов в адрес В.И.Масюкова не направлял, о готовности к приемке документов не заявлял, в том числе не предоставлял сведения о времени и месте возможной передачи соответствующих документов. Напротив, В.И.Масюков, действуя добросовестно, в целях обеспечения надлежащих условий работы арбитражного управляющего письмом от 21.12.2010 самостоятельно направил в адрес арбитражного управляющего А.П.Лишая документы бухгалтерского и налогового учета и отчетности. Ранее в сентябре 2010 года, являясь руководителем должника, В.И.Масюков, передал арбитражному управляющему А.П.Лишаю все первичные документы бухгалтерского учета в копиях. Считает, что арбитражным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие об искажении в представленных ему документах сведений об обязательствах должника и его имуществе.

В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий общества А.П.Лишай, представители В.И.Масюкова, ФНС России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Представитель открытого акционерного общества "НОМОС-РЕГИОБАНК" согласился с доводами кассационной жалобы, просил кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, исходили из недоказанности наличия обстоятельств, необходимых для привлечения руководителя должника В.И.Масюкова к указанной ответственности.

Так, судами установлено, что В.И.Масюковым в адрес арбитражного управляющего направлены копии бухгалтерских балансов за 2008-2010 годы и копия декларации по транспортному налогу за 2008, 2009 годы, сведения об открытых (закрытых) счетах в банках, копии подтверждающих документов об исполнении договорных обязательств за 2007-2008 годы и иные документы (письмо от 10.09.2010 N 31); копии инвентаризационных описей по состоянию на 01.01.2010: описи основанных средств NN 1, 1/1, 1/2, 3, 4, 4/1, решения от 15.08.2009, от 23.11.2009, от 16.02.2010 Центрального районного суда г. Хабаровска о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Г.В.Подлозной, Е.Г.Снаткиной и Е.М.Пермяковой соответственно и иные документы (письмо от 21.09.2010 N 33), которые арбитражным управляющим получены 27.09.2010; копии документов, необходимые для составления анализа финансового состояния должника, а именно: копии подтверждающих документов об исполнении договорных обязательств за 2010 год (письмо от 14.10.2010 N 38); учредительные, налоговые и бухгалтерские документы (ценная посылка с описью, отправленная 21.12.2010); книги учета доходов и расходов за 2007-2009 годы (письмо от 21.12.2010).

Кроме того, апелляционный суд указал на то, что в письме от 29.09.2010 N 33 В.И.Масюков выразил согласие о передаче документов согласно запросу арбитражного управляющего А.П.Лишая от 31.05.2010 N 11 с указанием времени и места для их получения; в письмах от 12.01.2011, от 10.03.2010 В.И.Масюков запрашивал у арбитражного управляющего информацию о месте и времени передачи необходимых ему документов.

Более того, апелляционным судом принято во внимание то, что определением от 22.10.2010 арбитражный суд в процедуре наблюдения на основании заявления арбитражного управляющего А.П.Лишая обязал руководителя ООО "Афалина-Трейд" В.И.Масюкова передать арбитражному управляющему следующие документы, а именно: бухгалтерские балансы за 2007-2008 годы, сведения о дебиторах и кредиторах должника, действующие договоры хозяйственной деятельности, перечень основных средств; которое В.И.Масюковым, как установил апелляционный суд, исполнено.

Апелляционным судом также установлено, что в деле представлены бухгалтерские балансы общества за 2006-2009 годы, за первое полугодие 2010 года, отчеты о прибылях и убытках за 2006, 2007 годы, оборотно-сальдовая ведомость, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и иными дебиторами и кредиторами (2008 год), списки кредиторов общества, расшифровка кредиторской задолженности на 31.12.2009.

Доказательства того, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена, а также того, что действия В.И.Масюкова привели к ухудшению финансового состояния ООО "Афалина-Трейд" и к признанию его несостоятельным (банкротом), не представлены.

В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии в действиях В.И.Масюкова факта уклонения от исполнения обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, предусмотренных статьей 126 (п. 2) Закона о банкротстве, и в этой связи оснований для привлечения В.И.Масюкова к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве).

При этом апелляционный суд отклонил довод арбитражного управляющего А.П.Лишая, аналогичный доводу кассационной жалобы, об искажении информации в документах бухгалтерского учета и (или) отчетности должника, исходя из отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих данный факт.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего ООО "Афалина-Трейд" А.П.Лишая.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу А73-862/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова