Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 августа 2011 г. N Ф03-3848/11 по делу N А51-11835/2010

г. Хабаровск

19 августа 2011 г.

N Ф03-3848/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

от конкурсного управляющего ООО "АЛЕКС" Косолапова В.Я.: Витков И.В., представитель доверенность от 20.12.2010 N 2

от ФНС России: Мрыхина М.А., специалист 1 разряда, доверенность от 04.07.2011 N 12-45-1823

от ООО Фирма "Визит": Басенко А.С., представитель, доверенность от 14.10.2010 N 11

от ООО УСР "НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД": Крук А.Б., представитель, доверенность от 10.02.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС"

на определение от 12.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011

по делу N А51-11835/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э.Падин, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев, Т.А.Аппакова

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС" Косолапова Владимира Яковлевича

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКС", обществу с ограниченной ответственностью Управление специализированных работ "НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД", обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Струг"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

о признании сделки недействительной

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "АЛЕКС" (далее - ООО "АЛЕКС", должник) (ОГРН 1035402497790, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 26 - 13) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Косолапов Владимир Яковлевич.

Конкурсный управляющий ООО "АЛЕКС" обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ООО "АЛЕКС", обществу с ограниченной ответственностью Управление специализированных работ "НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД" (далее - ООО УСР "НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД") (ОГРН 1025401929409, 630039, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Панфиловцев, 51), обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Струг" (далее - ООО СФ "Струг") (ОГРН 1025401906793, 630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Восход, 1а) о признании недействительными договора участия в строительстве от 02.10.2008 N 12/Кир, соглашения от 03.10.2008 N 2/12 и применения последствий недействительности сделки.

Заявление обосновано тем, что спорные взаимосвязанные сделки являются сделками с заинтересованностью по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктом 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), направлены на замену одних обязательств другими и заключены в целях причинения убытков ООО "АЛЕКС". Исходя из этого истец на основании статей 10, 167, 168 ГК РФ, положений статьи 103 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" просит признать указанные сделки недействительными и применить последствия их недействительности в виде восстановления задолженности ООО СФ "Струг" в размере 18 836 800 руб. перед ООО УСР "НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД" и признания обязательств ООО "АЛЕКС" перед ООО УСР "НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД" отсутствующими.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по Новосибирской области) (ОГРН 1045402545836, 630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Державина, 28).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания спорных сделок недействительными по основаниям пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве в связи с недоказанностью совершения сделок как сделок с заинтересованностью с целью причинения убытков должнику.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "АЛЕКС" просит определение от 12.04.2011 и постановление от 07.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном истолковании судами закона и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельства дела. Считает необоснованным вывод судов об отсутствии взаимосвязи оспариваемых сделок, а также оснований считать их сделками должника с заинтересованным лицом, поскольку указанные сделки связаны единой хозяйственной целью и являются взаимозависимыми. Кроме того, считает, что данные сделки совершены на заведомо невыгодных условиях для должника по сравнению с аналогичными сделками. Указывает на то, что договор долевого участия в строительстве является незаключенным в связи с отсутствием согласования сторонами его существенных условий о порядке и сроке уплаты цены договора, а также полагает неверным вывод судов о том, что соглашение от 03.10.2008 не является сделкой между должником и ООО СФ "Струг", поскольку не порождает прав и обязанностей указанных сторон. Заявитель считает, что наличие убытков от совершенных сделок подтверждается представленными в дело доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО УСР "НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД" выражает несогласие с приведенными в жалобе доводами и просит в её удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, представители конкурсного управляющего ООО "АЛЕКС" и ООО УСР "НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД" привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на неё.

Представители ФНС России, ООО Фирма "Визит" поддержали доводы кассационной жалобы и просили ее удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует их материалов дела, ООО "АЛЕКС", ООО СФ "Струг" и ООО "Развитие-Сибирь" по договору простого товарищества (совместной деятельности) от 19.05.2004 N 19/05-04 осуществляли строительство административного здания со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова.

Между ООО СФ "Струг" и ООО УСР "НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД" 15.01.2007 заключен договор об инвестиционной деятельности N 2/Кир на строительство нежилых помещений объекта, площадью 742, 87 кв.м, во исполнение обязательств по договору об инвестиционной деятельности ООО УСР "НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД" оплатило ООО СФ "Струг" 18 836 800 руб.

Впоследствии должник, ООО СФ "Струг" и ООО "Развитие-Сибирь" подписали соглашение от 01.07.2007 о расторжении договора простого товарищества от 19.05.2004 N 19/05-04 и разделе общего имущества товарищей, в соответствии с которым должник в срок десять дней после получения письменного уведомления от ООО СФ "Струг" о расторжении договоров с инвесторами обязалось заключить с каждым из этих лиц договор долевого участия в строительстве административно-торгового здания по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска по цене расторгнутого с ним договора об инвестиционной деятельности (подпункт "в" пункта 2 данного соглашения). Взаиморасчеты по указанному обязательству и по оплате ООО СФ "Струг" его доли ООО "АЛЕКС" и ООО СФ "Струг" договорились провести отдельным соглашением.

Между ООО "АЛЕКС" и ООО УСР "НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД" 02.10.2008 заключен договор долевого участия в строительстве N 12/Кир (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2008), в соответствии с которым должник (застройщик) обязался построить административное здание со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска и передать дольщику нежилые помещения, находящиеся на восьмом этаже здания полезной площадью 725, 89 кв.м., а ООО УСР "НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД" (дольщик) обязался уплатить цену договора в размере 18 836 800 руб. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.01.2009.

Должник, ООО СФ "Струг" и ООО УСР "НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД" заключили трехстороннее соглашение от 03.10.2008, согласно пункту 2 которого ООО СФ "Струг" и ООО УСР "НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД" по взаимному согласию расторгли договор об инвестиционной деятельности от 15.01.2007 N 2/Кир, определив порядок возврата оплаченного инвестиционного взноса и оплаты цены договора от 02.10.2008 N 12/Кир об участии в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения ООО УСР "НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД" уступило должнику право требования к ООО СФ "Струг" по возврату денежной суммы в размере 18 836 800 руб., оплаченной по договору об инвестиционной деятельности от 15.01.2007 N 2/Кир. За уступаемое право требования должник обязался зачесть ООО УСР "НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД" 18 836 800 руб. в качестве долевого взноса последнего по договору долевого участия в строительстве от 02.10.2008 N 12/Кир.

Пунктом 5 соглашения от 03.10.2008 предусмотрено, что после получения договора долевого участия в строительстве от 02.10.2008 N 12/Кир из Управления Федеральной регистрационной службы должник выдает финансовую справку, подтверждающую исполнение ООО УСР "НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД" обязательств по оплате долевого взноса по договору долевого участия в строительстве от 02.10.2008 N 12/Кир в сумме 18 836 800 руб. Указанная справка выдана должником 25.03.2009.

Считая, что в результате совершения оспариваемых сделок должник не получил действительного возмещения затрат на строительство административного здания по ул. Кирова в г. Новосибирске, обязанный при этом передать ООО УСР "НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД" помещения, а спорные договоры - сделками с заинтересованностью, заключенными с целью причинения убытков должнику, конкурсный управляющий ООО "АЛЕКС" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, связанные с недействительностью сделок должника, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве, которая подлежит применению по настоящему спору с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32).

В силу пункта 7 статьи 103 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктами 2-5 названной статьи, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени.

Пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего (конкурсного) управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32, при толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам рекомендовано учитывать, что под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки, в том числе лица, указанные в пункте 1 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пункт 1 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к числу заинтересованных лиц относит: члена совета директоров (наблюдательного совета) общества; лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества; члена коллегиального исполнительного органа общества; участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, дав оценку условиям оспариваемых сделок, арбитражные суды установили, что договор долевого участия в строительстве от 02.10.2008 N 12/Кир, заключенный между должником и ООО УСР "НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД", зарегистрирован в установленном законом порядке и является действующим. Участвующие в нем лица не являются заинтересованными в совершении данной сделки.

Оспариваемое конкурсным управляющим соглашение от 03.10.2008 в части права требования к ООО СФ "Струг", создающее права и обязанности для должника, заключено двумя сторонами должником и ООО УСР "НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД", и его заключение не зависит от волеизъявления не участвующего в ней заинтересованного лица - ООО СФ "Струг" в силу статьи 382 ГК РФ. В части оспариваемого соглашения, касающейся прекращения договорных отношений ООО СФ "Струг" и ООО УСР "НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД", должник в соответствии с положениями пункта 3 статьи 154, пункта 3 статьи 308, статьи 420 ГК РФ не участвует. Соглашение в указанной части не является сделкой, заключенной между должником и ООО СФ "Струг", поскольку содержит сведения о возникновении, изменении или прекращении взаимных прав и обязанностей между ООО СФ "Струг" и ООО УСР "НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД".

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии взаимосвязи и взаимозависимости между оспариваемыми сделками и оснований считать их сделкой, совершенной с заинтересованностью в смысле положений пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

Кроме того, арбитражные суды не установили наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об убыточности для должника оспариваемых сделок, а также причинения в связи с этим убытков кредиторам или должнику. Так, отсутствуют доказательства неликвидности или не эквивалентности уступленного должнику права требования, его действительной стоимости на момент заключения оспариваемых сделок.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами арбитражных судов об отсутствии взаимосвязи оспариваемых сделок, позволяющей считать их сделками с заинтересованностью подлежат отклонению судом кассационной инстанции как направленные на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о том, что ООО "АЛЕКС" приняло в зачет за полученное право требования от ООО УСР "НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД" задолженность по еще незаключенному договору с ООО СФ "Струг", поскольку из условий соглашения от 03.10.2008 следует, что моментом его вступления в силу является дата подписания соглашения уполномоченными представителями сторон. В деле имеются доказательства подписания указанного соглашения ООО УСР "НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД" и направления его в адрес истца 30.01.2009 после регистрации договора долевого участия в строительстве от 02.10.2008 N 12/Кир.

Довод заявителя жалобы о незаключенности договора на долевое участие в строительстве от 02.10.2008 N 12/Кир в связи с отсутствием согласования сторонами порядка и срока уплаты цены договора несостоятелен, так как указанные условия договора согласованы сторонами с учетом положений соглашения от 03.10.2008, определившего порядок оплаты взноса по договору долевого участия в строительстве ООО УСР "НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД" и выданной ООО "АЛЕКС" справкой от 25.03.2009 N 36 об исполнении ООО УСР "НОВОСИБИРСКВОСТОКБУРВОД" обязательства по договору долевого участия в строительстве от 02.10.2008 N 12/Кир в части оплаты цены договора в полном объеме. При таких обстоятельствах оснований считать, что между сторонами имеется неопределенность в плане согласования условий договора на долевое участие в строительстве в части порядка и срока уплаты цены договора не имеется.

Доводы заявителя жалобы о наличии доказательств, свидетельствующих о причинении убытков должнику и кредитору в результате совершения оспариваемых сделок, также подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку арбитражными судами установлено отсутствие безусловных доказательств, свидетельствующих об убыточности сделок, в связи с недоказанностью стоимости уступленного права требования, его неликвидности на момент совершения спорных сделок. Так, из анализа финансового состояния ООО СФ "Струг", имеющегося в деле, усматривается наличие у него достаточных активов (298 000 000) руб. на конец 2008 года и их наличие в течение 2009 года, что не свидетельствует о его невозможности рассчитываться по обязательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу N А51-11835/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов