Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2011 г. N Ф03-3882/11 по делу N А51-18792/2010

г. Хабаровск

22 августа 2011 г.

N Ф03-3882/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии:

от истца: Панченко А.П. - юрисконсульт, доверенность от 19.11.2010 N 684

от ответчика: Костин С.В. - представитель, доверенность от 22.04.2011 N 63

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 31.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011

по делу N А51-18792/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ю.А.Тимофеева, в суде апелляционной инстанции - судьи С.В.Шевченко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

По иску

к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт"

о взыскании 4 373 руб. 67 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г.Москва, ул.Басманная Н. 2) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (далее - ОАО "ВМТП"; ОГРН 1022502259625, место нахождения: 690065, Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрельникова,9) о взыскании платы за пользование вагонами в размере 4 373 руб. 67 коп. (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со статьями 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "РЖД", в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды при принятии судебных актов допустили неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела по существу, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению и неправильном истолковании применяемого закона.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ВМТП" выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции проведено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "ВМТП" (владелец) заключен договор от 25.01.2006 N 273 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ОАО "ВМТП" по станции Владивосток, согласно которому осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры и примыкающего стрелочными переводами NN 381, 389, 393 к путям сортировочного парка, стрелочными переводами N 50/52 к продолжению 30-го пути пассажирского парка по станции Владивосток, локомотивом перевозчика (п. 1 договора).

В силу пунктов 4, 5 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением правил технической эксплуатации, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "ВМТП". Подача вагонов на железнодорожный путь пользователя производится по интервалу 2 часа в соответствии с разнарядкой натурного листа; перед подачей вагонов на путь пользователя маневровый диспетчер станции по телефону 46-30 согласовывает со сменным диспетчером порта возможность заезда маневрового локомотива на погрузо-выгрузочные пути для производства маневров.

В адрес ответчика со станции отправления Металлургическая на станцию назначения Владивосток по дорожной ведомости N ЭГ635499 и со станции отправления Хабаровск-2 в адрес грузополучателя ООО "Мортэк" отправлены вагоны с изделиями электробытовыми (в контейнере) и заготовкой, срок доставки которых определен до 08.12.2009.

На промежуточной станции Ружино в период с 06.12.2009 по 08.12.2009 в ожидании приема станциями назначения спорный вагон был брошен, о чем перевозчиком составлен акт общей формы N 626048. В акте общей формы перевозчик указал причину оставления вагонов - неприем груза грузополучателями, ввиду занятости фронта выгрузки. Аналогичная запись содержится на перевозочных документах в отметке железнодорожной станции.

Истцом представлены приказы N 251 от 06.12.2009, N 252 от 08.12.2009 на бросание и подъем поезда на станции Ружино. Согласно тексту распоряжения бросание поезда произошло по вине грузополучателя, однако причина перевозчиком не конкретизирована.

На основании указанных приказов, перевозчик известил грузополучателя о задержке груза уведомлениями о задержке (отправлении) поезда в пути следования N 583 от 06.12.2009, N 603 от 09.12.2009.

Истцом на станции Владивосток составлен акт общей формы N 600401 от 10.12.2009 с указанием номеров вагонов и времени задержки. В качестве причины оставления поезда на промежуточной станции указано на неприем груза грузополучателем.

Накопительную ведомость N 141250 представитель порта не подписал, в оговорках указал, что порт данную сумму не подтверждает, в связи с отсутствием подтверждающих документов. Акты общей формы также подписаны с оговоркой и возражениями, в которых указано, что порт не давал разрешение на бросание вагона, порт готов к приему данного груза, согласно сроков доставки, фронты выгрузки свободны для приема спорных вагонов.

На основании вышеперечисленных документов ОАО "РЖД" начислило ООО "ВМТП" плату за пользование вагонами в размере 3 997 рублей 13 копеек, выставив для оплаты счет от 23.03.2010 N 205, неоплата которого послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, исходили из недоказанности факта занятости станционных путей станции назначения Владивосток ДВост ж.д. на дату бросания по вине порта.

Так судами из акта общей формы, составленного на станции бросания, установлено, что причиной бросания поезда явился неприем грузополучателя (в т.ч. ООО "МОРТЭК") ввиду занятости фронта выгрузки. В акте общей формы, составленном на станции назначения, также указана причина бросания - неприем грузополучателем (в т.ч. ООО "МОРТЭК").

Кроме того, арбитражные суды не приняли в качестве доказательств занятости путей станции назначения Владивосток ДВост ж.д. справку о наличии вагонов, прибывших под выгрузку в адрес ОАО "Владивостокский морской торговый порт", в которой указано, что в период 01.12.2009 на ж/д станции 01.12.2009 на станции Владивосток находилось 1497 вагонов, тогда как в спорный период бросания 06.12.2009 на станции находилось 1221 вагон, т.е. в количестве меньше более чем на 170 вагонов. При этом судом учтено то обстоятельство, что груз в оставленных вагонах согласно пункту 8 договора N 273 от 25.01.2006 подлежит выгрузке на путях, которые были свободны в период бросания.

С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А51-18792/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова