Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2011 г. N Ф03-3699/11 по делу N А59-6680/2008

г. Хабаровск

22 августа 2011 г.

N Ф03-3699/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной

при участии

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 15.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011

по делу N А59-6680/2008

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: определение вынесено судьей В.Г.Карташовой, в апелляционном суде дело рассматривали судьи Н.А.Скрипка, Т.А.Аппакова, С.Б.Култышев

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Александровская реализационная база хлебопродуктов" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.03.2009 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кузнецов Е.Г. с размером вознаграждения 30 000 руб. в месяц.

Определением от 14.09.2009 удовлетворена жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) временного управляющего должника Кузнецова Е.Г., который отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 определение от 14.09.2009 отменено, жалоба ФНС России удовлетворена, Кузнецов Е.Г. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Решением арбитражного суда от 21.09.2009 ОАО "Александровская реализационная база хлебопродуктов" признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010, производство по делу о банкротстве прекращено.

Кузнецов Е.Г. на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в тот же суд с заявлениями о взыскании: с должника 69 000 руб. вознаграждения за период с 14.09.2009 по 23.11.2009, 23 760 руб. процентов; с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве 173 207 руб. 85 коп., из которых: 168 806 руб. 45 коп. - вознаграждение за период наблюдения и 4 401 руб. 40 коп. - стоимость публикаций о введении в отношении должника данной процедуры банкротства.

Определением от 15.03.2011 заявление удовлетворено на сумму 173 207 руб. 85 коп.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт несения заявителем судебных расходов в период процедуры наблюдения ОАО "Александровская реализационная база хлебопродуктов" на сумму 173 207 руб. 85 коп., которая ранее взыскана с должника определением от 11.08.2010. Поскольку в дальнейшем у должника выявлено отсутствие денежных средств на выплату вознаграждения и покрытие судебных расходов в указанной сумме, требование о ее возмещении подлежит удовлетворению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве на основании статьи 59 Закона о банкротстве. В остальной части требование о взыскании вознаграждения за период с 14.09.2009 по 23.11.2009 и соответствующих процентов отклонено на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве, поскольку в этот период Кузнецов Е.Г. был отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводами судов о возложении на уполномоченный орган обязанности по выплате арбитражному управляющему вознаграждения и возмещению расходов за период наблюдения. Полагает, что в период наблюдения Кузнецов Е.Г. ненадлежаще исполнял обязанности временного управляющего, в частности, не предпринял мер к выявлению фактически имеющегося у должника имущества, стоимостью, достаточной для возмещения арбитражному управляющему расходов по делу о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу Кузнецов Е.Г. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, так как определение от 15.03.2011 не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители ФНС России и арбитражного управляющего, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции установил, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, поэтому вознаграждение временному управляющему Кузнецову Е.Г. не выплачивалось и другие расходы в указанный период не погашались. С учетом этого суды сделали правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы за процедуру наблюдения подлежат возложению на ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку с позиции статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды признали обоснованными и подлежащими выплате Кузнецову Е.Г. суммы вознаграждения за период наблюдения - 168 806 руб. 45 коп. и стоимости публикации о введении данной процедуры - 4 401 руб. 40 коп.

Довод жалобы о том, что в период наблюдения имело место ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку этот факт не является достаточным основанием для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения и возмещения реально понесенных им судебных расходов. Ссылка заявителя жалобы на наличие у должника имущества, достаточного для погашения названных расходов и выплаты вознаграждения, кассационной инстанцией во внимание не принимается, поскольку отсутствие у должника ликвидного имущества, стоимость которого способна покрыть расходы по делу о банкротстве, установлено определением от 12.10.2010 по настоящему делу.

Требование Кузнецова Е.Г. о взыскании вознаграждения за период 14.09.2009 по 23.11.2009 и процентов правомерно отклонено, поскольку в указанный период заявитель не исполнял обязанности арбитражного управляющего должника по причине отстранения его от их исполнения. Возражения против указанной части судебных актов кассационному суду не приведены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А59-6680/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская Е.К.Яшкина