Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2011 г. N Ф03-3690/11 по делу N А51-18011/2010

г. Хабаровск

23 августа 2011 г.

N Ф03-3690/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

на решение от 04.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011

по делу N А51-18011/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.Н.Анисимова, в суде апелляционной инстанции - судьи Н.В.Алферова, Г.А.Симонова, Г.М.Грачев

По заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Леоненкова Александра Владимировича

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:329 для ведения дачного хозяйства, оформленного письмом от 28.10.2010 N 29/06-20-17843

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Леоненков Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724, адрес места нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12) в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:329 для ведения дачного хозяйства, оформленного письмом от 28.10.2010 N 29/06-20-17843, и обязании ответчика принять распоряжение о предоставлении этого земельного участка истцу.

Решением суда от 04.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что указанный отказ Департамента не противоречит закону и не нарушает его права и законные интересы.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Департамента, считающего их незаконными и подлежащих отмене, а производство по делу прекращению.

Заявитель полагает, что данный спор ни по субъектному составу, ни по характеру правоотношений сторон не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу несостоятельной.

Как установлено судом из материалов дела, 13 сентября 2010 года (вх. N 29-24310) заявитель в порядке статьи 34 ЗК РФ обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:329 площадью 2000 кв.м., расположенного в районе ул. Цимлянская, 87 в г. Владивостоке, для ведения дачного хозяйства.

28 октября 2010 года письмом N 29/06-20-17843 Департамент сообщил заявителю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду того, что предоставление в собственность граждан бесплатно земельных участков для ведения дачного хозяйства вне границ садово-дачных некоммерческих объединений не предусмотрено, а положения статьи 36 Земельного кодекса РФ к заявителю применены быть не могут.

Не согласившись с полученным отказом, глава КФХ обратился с заявлением в арбитражный суд.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая данный спор, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый главой КФХ отказ Департамента не противоречит закону и не нарушает его права и законные интересы, поэтому в удовлетворении заявленных требований было отказано на основании части 3 статьи 201 АПК РФ, а также статей 28, 29, 34, 81 Земельного кодекса РФ.

Законность судебных актов в данной части сторонами не оспаривается.

Обжалуя судебные акты, Департамент ссылается на неподведомственность рассмотрения данного спора в арбитражном суде и согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу должно быть прекращено.

Однако данные доводы следует признать несостоятельными исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания в арбитражном суде ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающие права и законные интересы заявителя, предусмотрена в пункте 2 части 1 статьи 29 АПК РФ.

Порядок рассмотрения таких дел регламентирован главой 24 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, главой КФХ оспаривался отказ Департамента в предоставлении земельного участка в собственность для ведения дачного хозяйства, который, по его мнению, нарушал его имущественные права и законные интересы.

Следовательно, как по субъектному, так и по объектному составу настоящий спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде на основании пункта 2 части 1 статьи 29 и главы 24 АПК РФ.

Поскольку решение от 04.02.2011 и постановление от 05.05.2011 приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, то они изменению, а кассационная жалоба Департамента удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А51-18011/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова