Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2011 г. N Ф03-3642/11 по делу N А73-5813/2009

г. Хабаровск

30 августа 2011 г.

N Ф03-3642/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской

при участии:

от Лохманова В.М.: Гордейчик А.В. - представитель по доверенности от 01.04.2010 N 27-01/179693

от ООО ПКФ "Централь": Гавриленко С.Б. - генеральный директор (паспорт серии 0801 N 303538, выдан 03.08.2001), Белянкова М.Г. - адвокат по доверенности от 27.05.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Лохманова Вячеслава Михайловича

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011

по делу N А73-5813/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь

По заявлению Лохманова Вячеслава Михайловича

о принятии обеспечительных мер

Лохманов Вячеслав Михайлович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Централь" (далее - ООО "ПКФ "Централь", общество) (ОГРН 1022701406001, Хабаровский край, пгт.Березовка) о взыскании на основании статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 7 156 669 руб. 64 коп. в связи с выходом из общества по заявлению от 17.10.2008 (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением от 28.10.2010 иск удовлетворен на сумму 5 679 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лохманов В.М. обратился с апелляционной жалобой.

До рассмотрения апелляционной жалобы от Лохманова В.М. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "ПКФ "Централь" на сумму 5 898 337 руб. 70 коп., в том числе на: задолженность Лохманова В.М., взысканную по решению Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27.02.2010 по делу N 2-277/2010; автомобили Тойота Ленд Крузер г.н. N М 374 НА 27, Тойота Ленд Крузер г.н. М 916 ВВ 27, Тойота Ленд Крузер г.н. М 629 ОС 29; денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО "ПКФ "Централь"; денежные средства, которые поступят на указанные счета в будущем; денежные средства, поступающие на корреспондентские счета банков на имя ООО "ПКФ "Централь", а также денежные средства, которые поступят на вышеуказанные счета в будущем.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 заявление Лохманова В.М. об обеспечении иска удовлетворено частично. Суд наложил арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО "ПКФ "Централь", а также денежные средства, которые поступят на указанные счета в будущем в сумме 5 898 337 руб. 70 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 решение от 28.10.2010 изменено. С ООО "ПКФ "Централь" в пользу Лохманова В.М. взыскано 7 156 669 руб. 64 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2011 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела от Лохманова В.М. поступило ходатайство о принятии дополнительных мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО "ПКФ "Централь", находящиеся на банковских счетах общества, а также денежные средства, которые поступят на указанные счета в будущем на сумму 1 463 852 руб. 64 коп., составляющую разницу между требованиями, удовлетворенными апелляционным судом, и исковыми требованиями, удовлетворенными судом первой инстанции (7 362 190 руб. 34 коп. - 5 898 337 руб. 70 коп.).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 в удовлетворении ходатайства Лохманова В.М. о принятии дополнительных обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Лохманов В.М. просит определение апелляционного суда от 16.06.2011 как принятое с нарушением норм процессуального права (статьи 90, 91 АПК РФ) отменить, разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя, апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительного обеспечения иска, не учел, что ООО "ПКФ "Централь" до настоящего времени при наличии свободных денежных средств не выполнило обязательство по выплате Лохманову В.М. действительной стоимости доли, срок исполнения которого наступил два года назад. Кроме того, заявитель считает, что апелляционным судом не дано надлежащей оценки действиям ООО "ПКФ "Централь" по распоряжению подлежащими аресту денежными средствами, свидетельствующим о затруднительности исполнения решения суда по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Лохманова В.М. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения, а генеральный директор ООО "ПКФ "Централь" и его представитель, считая их несостоятельными, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого определения апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим оставлению в силе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о принятии дополнительных обеспечительных мер Лохманов В.М. указал на то, что, несмотря на наложенный определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО "ПКФ "Централь", а также денежные средства, которые поступят на указанные счета в будущем в сумме 5 898 337 руб. 70 коп., общество продолжает распоряжаться подлежащими аресту денежными средствами. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, существенно могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в дальнейшем.

Оценив приведенные в ходатайстве доводы Лохманова В.М. и представленные в обоснование этих доводов доказательства, а также, приняв во внимание, что на момент рассмотрения настоящего ходатайства о принятии дополнительных обеспечительных мер на расчетном счете ООО "ПКФ "Централь" уже имеются денежные средства, на которые наложен арест (определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010), в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных лиц апелляционный суд признал истребуемые обеспечительные меры в конкретной ситуации небоснованными, что не противоречит положениям статей 90, 91 АПК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55.

На этом основании апелляционный суд правомерно отказал Лохманову В.М. в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы апелляционного суда, сделанные по результатам исследования аргументов Лохманова В.М. в обоснование своей позиции, а потому не могут служить основанием для отмены определения от 16.06.2011. Кроме того, заявителем кассационной жалобы не указаны нормы процессуального права, которые суд нарушил при принятии обжалуемого судебного акта, поэтому определение отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А73-5813/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Е.К.Яшкина О.Г.Красковская