г. Хабаровск
30 августа 2011 г. |
N Ф03-3760/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А.Тарасова
Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой
при участии
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Марлин - ДВ" Коваля Георгия Александровича
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Марлин - ДВ" Коваля Георгия Александровича
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011
по делу N А51-22910/2009
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Н.А.Скрипка, Т.А.Аппакова, С.Б.Култышев
По жалобам Квасовой Надежды Михайловны, Андрющенко Ирины Альбертовны
на ненадлежащее исполнение Ковалем Георгием Александровичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Марлин - ДВ"
В судебном заседании 16.08.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 23.08.2011.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Марлин-ДВ" (далее - ООО "Марлин-ДВ", общество, должник; ОГРН 1072537001305, место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 42, 416) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коваль Георгий Александрович.
Определением арбитражного суда от 15.12.2010 срок конкурсного производства продлен до 16.03.2011.
Квасова Надежда Михайловна 08.02.2011 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на действия конкурсного управляющего общества Г.А.Коваля, просила обязать конкурсного управляющего общества предоставить ей необходимую информацию и выплатить ей пособие по беременности и родам (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Кроме того, Н.М.Квасова и И.А.Андрющенко 15.03.2011 обратились в суд с совместной жалобой на действия конкурсного управляющего общества, просили обязать конкурсного управляющего общества Г.А.Коваля заняться получением средств на выплату пособий в Фонде социального страхования, приостановить процесс завершения конкурсного производства в отношении должника.
Определением арбитражного суда от 14.04.2011 жалобы Н.М.Квасовой и И.А.Андрющенко оставлены без удовлетворения как необоснованные исходя из отсутствия у конкурсного управляющего общества соответствующей документации, подтверждающей расчет пособий, указав на невыполнение руководителем должника К.С.Фараховым требований статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о передаче временному управляющему общества бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 определение арбитражного суда от 14.04.2011 отменено. Действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Марлин-ДВ" Г.А.Коваля по непринятию мер для выплаты пособия по беременности и родам Н.М.Квасовой и И.А.Андрющенко признаны неправоверными. В остальной части жалобы заявителей оставлены без удовлетворения. При этом апелляционный суд признал ошибочным вышеназванный вывод арбитражного суда первой инстанции.
В кассационной жалобе (с учетом дополнений) конкурсный управляющий общества Г.А.Коваль просит отменить постановление апелляционного суда от 09.06.2011, оставить в силе определение арбитражного суда от 14.04.2011.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на рассмотрение апелляционным судом дела без учета обстоятельств, установленных в рамках дел Первомайского районного суда г. Владивостока N 2-1625/10 и N 2-1791/10 по заявлениям И.А.Андрющенко и Н.М.Квасовой к ООО "Марлин-ДВ" о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе относительно того, что в сумму задолженности общества перед заявителями вошла и сумма пособия по беременности и родам. Взысканная судами задолженность включена в реестр требований кредиторов общества во вторую очередь и частично выплачена, хотя фактически часть этой суммы не подлежала включению в указанный реестр как текущий платеж. Указывает на не выяснение апелляционным судом обстоятельств передачи конкурсному управляющему оригиналов больничных листов, подтверждающих факт страхового случая. Ссылается на отсутствие оценки апелляционного суда обстоятельствам, установленным определением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2011, о невыполнении руководителем общества обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, а также сведениям о том, что должником отчетная налоговая документация за 3-4 кварталы 2009 года и первый квартал 2010 года не сдавалась. Указывает на неисследованность в полном объеме вопроса трудоустройства заявителей, режима их работы и выполнения должностных обязанностей.
В отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнений) Н.М.Квасова и И.А.Андрющенко выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "Марлин-ДВ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между ООО "Марлин-ДВ" и Н.М.Квасовой заключен трудовой договор от 01.07.2009 N 001А, согласно которому Н.М.Квасова принята на работу в общество на должность начальника отдела кадров с указанием на то, что данная работа является совместительством. Согласно сведениям, внесенным в трудовую книжку Н.М.Квасовой, основным местом работы заявителя с 22.05.2009 по 11.12.2010 являлось общество с ограниченной ответственностью "БТО Востокремстрой" (далее - ООО "БТО Востокремстрой"), должность - начальник отдела кадров.
Между ООО "Марлин-ДВ" и И.А.Андрющенко заключен трудовой договор от 18.08.2009 N 12А, согласно которому И.А.Андрющенко принята на работу в общество на должность инспектора отдела кадров на условиях работы по совместительству. Согласно сведениям трудовой книжки основным местом работы И.А.Андрющенко с 12.01.2009 является ООО "БТО Востокремстрой", должность - экономист.
Н.М.Квасова находилась в отпуске по беременности и родам с 01.06.2010 по 11.12.2010. (листок нетрудоспособности серия ВЫ 8539090), И.А.Андрющенко - с 27.05.2010 по 13.10.2010 (листок нетрудоспособности серия ВЮ 2763946). Эти листки нетрудоспособности представлены в бухгалтерию должника 02.06.2010 (до вынесения в отношении общества решения от 21.06.2010 о банкротстве).
Решениями Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.07.2010 с ООО "Марлин-ДВ" взыскано: по делу N 2-1625/10 в пользу Н.М.Квасовой 693 335 руб. 60 коп. задолженности по заработной плате с июля 2009 года по июнь 2010 года; по делу N 2-1791/2010 в пользу И.А.Андрющенко 343 768 руб. 68 коп. задолженности по заработной плате за период с августа 2009 года по июнь 2010 года. Выданы исполнительные листы серии ВС N 011506561 и N 012511571 соответственно.
Из содержания указанных судебных актов следует, что при определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд руководствовался справками от 02.06.2010 (по Н.М.Квасовой) и от 01.06.2010 (по И.А.Андрющенко), в которых указаны начисления заработной платы заявителей, обязательные удержания, а также размер выплаченных сумм.
В октябре 2010 года Н.М.Квасова и И.А.Андрющенко обратились к конкурсному управляющему общества с требованием выплатить задолженность по заработной плате и пособию по беременности и родам.
Неисполнение этих требований послужило основанием для обращения указанных лиц в арбитражный суд с настоящими жалобами на бездействие конкурсного управляющего общества Г.А.Коваля.
Рассматривая эти жалобы, суды, руководствуясь статьями 5, 35 (п. 2), 60 Закона о банкротстве, исходили из того, что право на получение пособия по беременности и родам возникло у заявителей после 02.06.2010, то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом (11.12.2009), в связи с чем задолженность по их оплате не подлежит включению в реестр требований кредиторов общества, являясь текущими платежами.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
Исходя из смысла этой нормы права указанные жалобы удовлетворяются в случае установления несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалоб заявителей, исходил из недоказанности нарушения положений норм права конкурсным управляющим общества Г.А.Ковалем.
Так, арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на статью 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьи 3, 4, 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статьи 11, 14, 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) пришел к выводу о том, что расходы на выплату пособий по беременности и родам подлежат возмещению в случае документального подтверждения фактов наступления страхового случая, наличия трудовых отношений, выплаты и размера пособия, а также представления документов, подтверждающих уплату налогов в соответствии с применяемой системой налогообложения и страховых взносов на обязательное социальное страхование.
При этом суд, применив статьи 60.1, 282 (п. 1) Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 2, 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, установил, что ООО "Марлин-ДВ" является страхователем в отношении указанных лиц как внешних совместителей, работающих по трудовым договорам.
Однако, поскольку определением от 06.04.2011 по делу N А51-22910/2009 Арбитражного суда Приморского края был установлен факт неисполнения руководителем общества К.С.Фараховым положений статьи 64 Закона о банкротстве о предоставлении временному управляющему бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего общества соответствующей документации, подтверждающей размер пособий, и к выводу о правомерности его отказа в подписании расчетов пособий. При этом указал на невыполнение руководителем должника своей обязанности по назначению пособия в установленный срок.
Отменяя определение от 14.04.2011, апелляционный суд признал этот вывод арбитражного суда первой инстанции ошибочным, указав на то, что указанные обстоятельства не освобождают конкурсного управляющего от обязанности принять все необходимые меры, направленные на установление размера пособия и его выплату.
При этом апелляционный суд с учетом положений статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что из представленных заявителями документов, в том числе трудовых договоров, справок от 01.06.2010 и от 02.06.2010, решений Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.07.2010, конкурсный управляющий общества имел возможность определить средний заработок заявителей и установить размер пособия по беременности и родам. Конкурсный управляющий общества также имел возможность обратиться в Пенсионный фонд Российской Федерации за предоставлением сведений о заработной плате заявителей, иных выплат и вознаграждений, произведенных им работодателем - должником.
Апелляционный суд также принял во внимание отсутствие у заявителей иной возможности защитить свои нарушенные права и то, что конкурсный управляющий как действующий руководитель работодателя должен принимать меры по выплате пособия.
С учетом изложенного, апелляционный суд, исходя из того, что фактически заявителями обжалуется бездействие конкурсного управляющего общества по заверению расчетов по пособиям по беременности и родам, а также по представлению необходимого пакета документов в Фонд социального страхования Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования Н.М.Квасовой и И.А.Андрющенко в части признания неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего Г.А.Коваля по непринятию мер для выплаты пособия по беременности и родам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении остальной части требований жалобы заявителей апелляционный суд отказал со ссылкой на системное толкование статей 32, 60 Закона о банкротстве.
Доводы относительно этого вывода апелляционного суда в кассационной жалобе отсутствуют.
Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено
Доводы заявителя кассационной жалобы не нашли подтверждения в кассационной инстанции и фактически направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная Г.А.Ковалем в размере 2 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А51-22910/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Ковалю Георгию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 05.07.2011.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
И.А.Тарасов |
Судьи |
Л.Б.Шарипова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.