Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2011 г. N Ф03-3821/11 по делу N А51-20001/2010

г. Хабаровск

29 августа 2011 г.

N Ф03-3821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Е.В. Зимина, Е.П. Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Северное" - Образцова К.М., представитель по доверенности от 15.12.2010 N 1;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока - Никитина Я.А., представитель по доверенности от 23.08.2011 N 11-11/01/012956; Гах И.Г., представитель по доверенности от 12.04.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Северное"

на решение от 13.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011

по делу N А51-20001/2010 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Л. Кузюра;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Н.В. Алферова, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северное"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока

о признании частично недействительным решения от 28.07.2010 N 14/294

Дело рассматривалось судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Северное" (ОГРН 1062540029089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, 16/101) (далее - заявитель, общество, ООО "Северное") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (ОГРН 1042504383231, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фокина, 23 А) (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока) от 28.07.2010 N 14/294 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Заявленные требования мотивированны отсутствием у налогового органа надлежащих доказательств однозначно и бесспорно свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), представлением налогоплательщиком необходимых документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций с поставщиками ООО "ТД Приморье", ООО "ОстСервис" и проявлением должной осмотрительности в выборе контрагентов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, ООО "Северное" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 28.07.2010 N 14/294 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления к уплате 2 772 339 руб. НДС за апрель-май 2007 года, 2 квартал 2008 года, соответствующих сумм пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отказано (далее - НК РФ).

Законность принятых судебных актов проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе налогоплательщика, указавшего на недоказанность обстоятельств, которые суды сочли установленными, несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Общество полагает, что инспекцией не доказана, а судами не установлена взаимозависимость заявителя и поставщиков нефтепродуктов ООО "ТД Приморье", ООО "ОстСервис"; выводы судов о подписании спорных счетов-фактур неуполномоченными лицами и о ненахождении ООО "ТД Приморье" и ООО "ОстСервис" по адресам регистрации основаны на недопустимых доказательствах, а также документах, не относящихся к делу; экспертиза, выводы которой приняты во внимание судами, проведена с нарушением статьи 95 НК РФ; осмотры территорий, по результатам которых составлены протоколы, принятые в качестве надлежащих доказательств по данному делу, проведены с нарушением требований налогового законодательства, а также не в период спорных правоотношений.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, представители налогового органа, ссылаясь на их несостоятельность, просили судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением инспекции от 28.07.2010 N 14/294, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 144 483 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС за апрель-май 2007 года, 2 квартал 2008 года в сумме 2 772 339 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС, НДФЛ в общей сумме 1 001 999 руб. 72 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 22.09.2010 N 13-11/592 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Основанием для доначисления НДС, исчисления пени и привлечения к налоговой ответственности явились выводы инспекции о необоснованном

применении обществом налоговых вычетов по приобретенным у поставщиков ООО "ТД Приморье", ООО "ОстСервис" нефтепродуктам. В ходе выездной проверки инспекцией установлено, что контрагенты налогоплательщика по адресам указанным в учредительных документах не находятся; лица, указанные в качестве руководителей и учредителей обществ отрицают факт создания обществ и ведения хозяйственной деятельности; у контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в виду отсутствия управленческого или технического персонала, транспортных средств; ООО "ТД Приморье", ООО "ОстСервис" не предоставляли в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчетность; движение нефтепродуктов осуществлялось последовательно через цепочку посредников (в том числе налогоплательщика) и возвращалось первоначальному поставщику; отсутствует реальное движение нефтепродуктов между обществом и контрагентами.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, признавая доначисление НДС правомерным, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из доказанности факта подписания представленных в обоснование получения налоговой выгоды документов, в том числе счетов-фактур, неуполномоченными лицами, наличия признаков формального создания контрагентов и неосуществлении обществом реальной экономической деятельности с указанными поставщиками. Также суды пришли к выводу о недобросовестности общества, непроявлении им должной осмотрительности в выборе контрагентов, соответственно о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

Вместе с тем поскольку возможность применения вычетов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов. Положения статьей 7-9, 65, 200 АПК РФ не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа,

опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налога.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, судебная практика разрешения налоговых споров также исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС, по взаимоотношениям с указанными выше контрагентами, обоснованно пришли к выводу о том, что первичные документы, в том числе счета-фактуры, содержат недостоверные сведения, поскольку в представленных обществом первичных документах от имени контрагентов подписи осуществлены не руководителями, что подтверждено заключением эксперта от 05.05.2010 N 1050, дорожные ведомости по транспортировке нефтепродуктов не подтверждают факт их поставки налогоплательщику, у организаций-контрагентов отсутствуют основные и транспортные средства, управленческий и технический персонал.

В свою очередь суды установили, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленными им контрагентами, судами выявлено отсутствие фактического движения нефтепродуктов и создание документальной видимости движения товара по договорам поставки.

Действительно, то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагентов общества оформлены за подписью неустановленных неуполномоченных лиц, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Однако в рассматриваемом случае причиной доначисления НДС в связи с получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды послужило как установление этого обстоятельства, так и наличие доказательств, свидетельствующих, что общество действовало без должной осмотрительности.

ООО "Северное" в подтверждение осмотрительности в выборе контрагентов не приведены доводы в обоснование выбора контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Доказательств того, что обществом при истребовании от данных контрагентов учредительных документов и документов, подтверждающих их государственную регистрацию, были осуществлены действия по проверке реальности существования выбранных организаций как субъектов предпринимательской деятельности, полномочий лиц, представляющих интересы контрагентов, составляющих и подписывающих хозяйственные документы, не представлено.

Поскольку доводы общества о неправомерности доначисления ему НДС не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о совершении налогоплательщиком действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды и правомерно отказали в удовлетворении требований общества.

Подлежит отклонению довод общества о нарушении инспекцией положений статьи 95 НК РФ, так как постановление о назначении экспертизы от 03.03.2010 N 14/67 вынесено в период проведения проверки 18.01.2010 по 17.03.2010, уполномоченным должностным лицом, о назначении экспертизы налогоплательщик был извещен, о чем свидетельствует протокол об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы от 03.03.2010.

Оспаривая протоколы осмотра территорий по мотиву невозможности применении установленных в ходе осмотра сведений к периоду осуществления хозяйственных взаимоотношений, общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства, подтверждающие нахождение контрагентов по месту регистрации в спорный период и опровергающие установленные инспекцией обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогоплательщика по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционных инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Учитывая, что судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлены, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А51-20001/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.В. Зимин Е.П. Филимонова