Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2011 г. N Ф03-4040/11 по делу N А59-4309/2010

г. Хабаровск

05 сентября 2011 г.

N Ф03-4040/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко

при участии

от КУИ МО "Холмский городской округ": Суровегина И.С. - представитель по доверенности от 14.10.2010 N 104

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Сахалинэнерго"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011

по делу N А59-4309/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, С.В.Шевченко, К.П.Засорин

По иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерго"

к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ", Финансовому управлению муниципального образования "Холмский городской округ"

о взыскании 69 184 руб. 08 коп.

Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, место нахождение: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 43, далее - ОАО "Сахалинэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" (ОГРН 1026501018411, место нахождение: 694620, Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, площадь Ленина, 4, далее - Комитет) о взыскании основного долга за потребленную в июне, июле 2010 года электрическую энергию в размере 69 184 руб. 08 коп.

Определением суда от 08.02.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Финансовое управление муниципального образования "Холмский городской округ" (ОГРН 1026501018895, место нахождение: 694620, Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, площадь Ленина, 4, далее - Финуправление).

Решением суда от 31.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С казны муниципального образования "Холмский городской округ" в лице Финуправление в пользу ОАО "Сахалинэнерго" взыскана задолженность в размере 69 184 руб. 08 коп. В иске к Комитету отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 решение суда от 31.03.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "Сахалинэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, при избрании способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление, договор с ресурсоснабжающей организацией обязан заключить собственник помещений, а не наниматели, соответственно оплату за потребленные энергоресурсы должен также производить собственник жилых помещений, каковым применительно к рассматриваемому спору является муниципальное образование "Холмский городской округ".

Финуправление в отзыве с доводами кассационной жалобы не согласилось, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Комитет в отзыве и в судебном заседании через своего представителя с доводами кассационной жалобы не согласен, считает постановление от 19.05.2011 законным и обоснованным.

ОАО "Сахалинэнерго" и Финуправление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены постановления апелляционного суда от 19.05.2011 отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, согласно выписке N 816 из реестра муниципальной собственности муниципального образования "Холмский городской округ" по состоянию на 12.01.2011 на основании постановления мэра г. Холмска и района от 17.02.1995 N 118 "Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию общежития на 243 места по ул. Чехова" жилой дом N 70, расположенный в г. Холмске по ул. Чехова, принят в муниципальную собственность. Поименованные в акте жилые помещения предоставлены жильцам в бессрочное владение и пользование по договорам социального найма.

20.04.2010 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Чехова, 70, на котором было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление.

Судами установлено, что в июне, июле 2010 года в отсутствие заключенного с гражданами, проживающими в названном доме, договора энергоснабжения, истцом произведен отпуск электрической энергии в жилые помещения. Комитету как собственнику помещений для оплаты были предъявлены счета-фактуры от 06.07.2010 N 3406, от 31.07.2010 N 3864/1, которые не были им оплачены.

Названные обстоятельства, послужили основанием для обращения ОАО "Сахалинэнерго" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 215, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что бремя несения расходов по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике помещений - Комитете, в связи с чем удовлетворил исковые требования ОАО "Сахалинэнерго".

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований. Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств (договоры социального найма) суд пришел к выводу о наличии обязанности оплачивать коммунальные услуги у граждан, которым помещения предоставлены по договорам социального найма.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает выводы апелляционного суда правильными.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В пункте 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, ни типовой договор социального найма, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315 "Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения", ни договоры социального найма жилого помещения, заключенные между администрацией муниципального образования "Холмский городской округ" и гражданами, проживающими в доме N 70 по ул.Чехова, не возлагают обязанности по оплате коммунальных услуг на наймодателя - муниципальное образование "Холмский городской округ".

Довод заявителя жалобы о том, что при непосредственном управлении многоквартирным домом обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на собственника помещений, кассационной инстанцией применительно к рассматриваемому спору отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) во взаимосвязи с вышеназванными положениями жилищного и гражданского законодательства, потребление электроэнергии и соответственно её оплата осуществляется не только собственниками помещений, но и нанимателями жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений. Следовательно, при передаче помещения во владение и пользование по договору социального найма, обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на нанимателя помещения.

Факт отсутствия заключенного между нанимателями и истцом договора энергоснабжения не имеет правового значения, поскольку коммунальной услугой пользовались наниматели жилых помещений, обязанные оплачивать эту услугу в силу закона.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует примененным нормам права, а также имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в компетенцию кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 19.05.2011, принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А59-4309/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

А.А. Шведов С.Ю.Лесненко