Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2011 г. N Ф03-4887/11 по делу N А73-2080/2011

Судья Лесненко С.Ю.

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011

по делу N А73-2080/2011 (N 06АП-2938/2011) Арбитражного суда Хабаровского края

установил Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А73-2080/2011 (N 06АП-2938/2011) Арбитражного суда Хабаровского края.

Указанным судебным актом удовлетворено ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции и апелляционная жалоба указанного государственного органа принята к производству.

В силу требований части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 статьи 188 указанного Кодекса, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрена и по своему процессуальному значению данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 этого же Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", процессуальное право обжалования лицом, участвующим в деле, определения о назначении дела к судебному разбирательству может быть реализовано путем включения возражений на него в апелляционную либо кассационную жалобу на судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, в силу положений части 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование определения арбитражного суда о восстановлении пропущенного процессуального срока не предусмотрено.

В этой связи у суда кассационной инстанции законных оснований для принятия кассационной жалобы налогового органа к производству не имеется.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Приложение: кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья С.Ю. Лесненко