Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2011 г. N Ф03-3740/11 по делу N А51-19254/2010

г. Хабаровск

18 августа 2011 г.

N Ф03-3740/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А. Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А. при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Интерлинк": Груц Е.В., представитель по доверенности от 02.04.2009; Рябова О.А., представитель по доверенности от 05.10.2010; Чанышев Д.А., представитель по доверенности от 02.04.2009;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока: Гаращенко О.С., представитель по доверенности от 26.01.2010 N10-12/18;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 25.02.2011

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011

по делу N А51-19254/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Бац З.Д., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерлинк" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о взыскании процентов в сумме 731 114,49 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлинк" (ОГРН 1032501343676, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 31, 1) (далее - ООО "Интерлинк", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 40) процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость (далее -НДС) в сумме 731 114,49 руб.

Решением суда от 25.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011, заявленные требования удовлетворены, на инспекцию возложена обязанность по выплате процентов в указанной сумме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, взыскание процентов необоснованно, поскольку излишне уплаченный налог возвращен инспекцией своевременно, после окончания проведения выездной налоговой проверки общества; полагает, что обществом пропущен срок для обращения в суд за возвратом процентов.

ООО "Интрелинк" в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы инспекции, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) путем использования системы видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за январь 2007 года, представленной обществом 20.02.2007.

15.06.2007 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возмещении НДС в сумме 15 666 739 руб., по результатам рассмотрения которого налоговый орган принял решение от 20.06.2007 N6733 об отказе в осуществлении возврата, выявив в ходе проверки нарушения налогового законодательства.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 25.06.2007 N 436 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым подтверждено право общества на возмещение из бюджета Российской Федерации 15 666 739 руб. НДС.

Общество повторно 03.07.2007 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты, однако решением от 11.07.2007 N 6864 в осуществлении возврата было отказано в связи с тем, что в отношении налогоплательщика проводится выездная налоговая проверка.

Фактически право общества на возмещение НДС было реализовано 18.12.2007 при принятии решений о зачете N 22135 на сумму 6 073 917,96 руб., N 22136 - на сумму 1 098 525,27 руб., N 22137 - на сумму 11 059,15 руб., решения N 1239 о возврате 9 592 000 руб.

Общество, посчитав, что возмещение вышеназванной суммы НДС произведено инспекцией несвоевременно, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за нарушение срока возврата налога.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

Вопрос о порядке возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе о начислении процентов при нарушении налоговым органом сроков возврата налога, регулируется статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 176 Кодекса камеральная проверка обоснованности суммы налога на добавленную стоимость, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации к возмещению, осуществляется налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 Кодекса возмещение суммы налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что решение о возмещении НДС по результатам проверки налоговой декларации, представленной обществом 20.02.2007, было принято инспекцией 25.06.2007 с соблюдением установленных Кодексом сроков; данных о наличии у налогоплательщика недоимки материалы дела не содержат, налоговым органом не заявлялось.

Суды, оценив представленные в деле доказательства и правильно применив нормы законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, пришли к выводу, что право общества на возмещение НДС подтверждено решением инспекции от 25.06.2007 N 436, возврат налога 18.12.2007 произведен с нарушением установленного законом срока, период просрочки возврата налога и размер процентов определены обществом верно в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 10 статьи 176 НК РФ.

Таким образом, суды обоснованно признали право общество требовать начисления процентов за несвоевременный возврат налога, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Возражений относительно правильности исчисления процентов, исходя из позиции налогоплательщика, налоговым органом не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что налоговым органом вынесено решение от 20.06.2007 N 66/1 о проведении выездной налоговой проверки, в связи с чем возврат НДС может быть произведен только по ее окончании, был предметом исследования и оценки в судах обеих инстанций и правомерно ими отклонен как необоснованный, поскольку проведение выездной налоговой проверки не является основанием для продления законодательно установленных сроков возврата налога. При этом судами правомерно отмечено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2010 по делу N А51-2618/2009 решение инспекции от 22.11.2007 N 95/1 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным, следовательно, на момент обращения с заявлением о возврате НДС недоимка по федеральным налогам у общества отсутствовала.

Ссылки инспекции на пропуск налогоплательщиком срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением несостоятельны, суды обоснованно исходили из того, что о нарушении права заявителя на получение процентов в порядке пункта 10 статьи 176 НК РФ обществу стало известно 18.12.2007 при фактическом возврате спорной суммы налога, с указанной даты и подлежит исчислению срок для обращения с соответствующим заявлением, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 08.06.2009 N ВАС-7295/09. Кроме того, инспекция не заявляла о пропуске обществом срока исковой давности, установленного гражданским законодательством, до вынесения судом решения по делу. Данная правовая позиция выражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 4903/07.

Доводы жалобы выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не предоставлено суду кассационной инстанции.

Поскольку суды нормы материального права применили соответственно установленным по делу обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не допущено, то кассационная жалоба, исходя из ее доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А51-19254/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г. А.

Судьи:

Голиков В.М. Мильчина И. А.