Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2011 г. N Ф03-3446/11 по делу N А24-4601/2010

г. Хабаровск

05 августа 2011 г.

N Ф03-3446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: М.М. Саранцевой, Т.Н. Карпушиной

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие "Акрос"

на решение от 01.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011

по делу N А24-4601/2010 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Стриж, в апелляционном суде судьи: Н.В. Алфёрова, Г.А. Симонова, Г.М. Грачёв

По иску закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие "Акрос"

к обществу с ограниченной ответственностью "Роскамрыба"

о признании недействительным решения общего собрания от 02.09.2010

Закрытое акционерное общество "Рыболовецкое предприятие "Акрос" (далее - ЗАО "Акрос") (ОГРН 1024101019800, 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Штурмана Елагина, 43) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роскамрыба" (далее - ООО "Роскамрыба", общество) (ОГРН 1024101026377, 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Штурмана Елагина, 43) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Роскамрыба", проведенного в форме заочного голосования и утвержденного протоколом от 02.09.2010 N 9.

Исковое заявление обосновано несоответствием Положения о проведении общего собрания участников ООО "Роскамрыба" его уставу, а также допущенными при созыве общего собрания нарушениями, что влечет за собой признание оспариваемого решения общего собрания недействительным на основании статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах).

Решением суда от 01.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием нарушений порядка созыва общего собрания участников ООО "Роскамрыба", а также отсутствием оснований для признания принятых общим собранием участников решений недействительными.

В кассационной жалобе ЗАО "Акрос" просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Роскамрыба", утвержденных протоколом от 02.09.2010 N 9.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что Положение о проведении общего собрания противоречит уставу общества и является ничтожным. В связи с этим выводы судов основаны на ничтожном Положении, что повлияло на правильность принятого решения по делу. Кроме того, заявитель полагает, что судами не дана надлежащая оценка всем приведенным истцом доводам, в том числе о несоответствии Положения о проведении общего собрания участников уставу ООО "Роскамрыба", об игнорировании исполнительным органом требования участника о проведении общего собрания путем совместного присутствия.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Роскамрыба" выражает несогласие с доводами, приведенными в кассационной жалобе, и просит в её удовлетворении отказать.

Представители истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, участниками ООО "Роскамрыба" являются ЗАО "Акрос" с долей в уставном капитале 49 % и ООО "Диалс" с долей в уставном капитале 51 %.

На общем собрании участников ООО "Роскамрыба" 02.09.2010, проведенного путем заочного голосования, оформленного протоколом от 02.09.2010 N 9, приняты решения: о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной и коммерческой деятельности общества за 2009 год, об утверждении профессионального аудитора, об утверждении стоимости услуг аудитора.

ЗАО "Акрос", ссылаясь на то, что в обществе отсутствует внутренний документ, определяющий порядок проведения заочного голосования, а также на то, что ЗАО "Акрос" как участник общества возражало против проведения заочного голосования, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 8, 32 Закона об обществах предусмотрено, что участникам общества с ограниченной ответственностью принадлежит право на участие в управлении делами путем участия в общем собрании и голосования при принятии решения.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах к компетенции общего собрания участников общества относится назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение (п. 1 ст. 38 Закона об обществах).

В силу пункта 3 статьи 38 Закона об обществах порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили наличие действующего внутреннего документа общества - Положения о проведении общего собрания участников ООО "Роскамрыба", разделом III которого предусмотрен порядок принятия решений собрания участников общества путем проведения заочного голосования (опросным путем).

При этом судами установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Акрос" было надлежащим образом уведомлено о проведении общего собрания путем заочного голосования с указанием повестки собрания, с приложением соответствующих документов, бюллетеня для голосования, с указанием порядка голосования и внесения дополнений в повестку дня. Срок проведения голосования: начало голосования -23.08.2010, окончание голосования - 26.08.2010 установлен в бюллетене для голосования. Уведомление о проведении общего собрания участников получено истцом 13.08.2010.

Установлено также, что оспариваемые решения по вопросам, указанным в повестке собрания, приняты при наличии кворума. Так, 26.08.2010 от участника общего собрания ООО "Диалс", имеющего 51 % голосов, поступил бюллетень N 1, согласно которому участник общества проголосовал по всем вопросам, внесенным в повестку дня. От участника ЗАО "Акрос" бюллетень N 2 не поступил, поскольку ЗАО "Акрос" не воспользовалось своим правом и не приняло участие в голосовании.

Доказательств того, что в результате принятия решений, оформленных протоколом от 02.09.2010 N 9, ЗАО "Акрос" причинены убытки, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного арбитражные суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания недействительными решений оспариваемого общего собрания участников общества, проведенного путем заочного голосования, оформленных протоколом от 02.09.2010 N9.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии соответствующего уставу общества внутреннего документа общества, который регламентирует порядок проведения заочного голосования, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. Так, судами установлено наличие Положения о проведении общего собрания участников общества, в соответствии с которым определены вопросы проведения общего собрания путем заочного голосования. При этом арбитражные суды, дав оценку Положению, не установили наличие противоречий указанного внутреннего документа общества Закону об обществах и уставу ООО "Роскамрыба".

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

При рассмотрении спора судами не допущено неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А24-4601/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи:

М.М. Саранцева Т.Н. Карпушина