Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2011 г. N Ф03-4341/11 по делу N А51-11229/2007

г. Хабаровск

07 сентября 2011 г.

N Ф03-4341/2011

Резолютивная часть постановления от 06 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Е. Лобаря

Судей: И.А. Тарасова, С.Н. Новиковой

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльвира"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011

по делу N А51-11229/2007 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипка, С.Б. Култышев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Артемовский городской рынок"

к администрации Артемовского городского округа, общества с ограниченной ответственностью "Эльвира", муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Исток", индивидуальный предприниматель Кононенко Инна Викторовна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании сделки недействительной

Общество с ограниченной ответственностью "Артемовский городской рынок" (далее - ООО "Артемовский городской рынок") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Артемовского городского округа, муниципальному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа", обществу с ограниченной ответственностью "Эльвира" (далее - ООО "Эльвира", общество; ОГРН 1022500534891, место нахождения г. Артем, ул. Серышева, 20) обязать администрацию устранить допущенные нарушения путем отмены постановления администрации Артемовского городского округа от 23.12.2004 N 1597 "О новой редакции постановления главы города Артема от 08.08.2001 N 521 "О разрешении реконструкции торговых рядов в г. Артеме по смежеству с городским рынком ООО "Эльвира"; признать договор аренды N 290 от 06.06.2005 земель поселений, целевым назначением для общественно-деловых целей для территории торговых рядов, адрес участка - г. Артем, по смежеству с городским рынком по ул. Кирова, кадастровый номер 25:27:03 01 05:0219, площадью 2024 кв.м., сроком действия с 01.04.2005 по 31.03.2025, недействительным с момента его совершения, сторонам возвратить все полученное по сделке; признать зарегистрированное ограничение - договор аренды N 290 от 06.06.2005 земель поселений, целевым назначением для общественно-деловых целей для территории торговых рядов, адрес участка - г. Артем, по смежеству с городским рынком по ул.Кирова, кадастровый номер 25:27:03 01 05:0219, площадью 2024 кв.м., сроком действия с 01.04.2005 по 31.03.2025, незаконным; обязать ООО "Эльвира" привести земельный участок, расположенный по адресу: г. Артем, ул. Кирова, Па, в пригодное для использования состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением от 25.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Эльвира" 29.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о возмещении обществом с ограниченной ответственностью "Артемовский городской рынок" судебных расходов в сумме 294 281,60 руб.

Определением от 04.05.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 определение отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановлением от 11.07.2011, ООО "Эльвира" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение суда первой инстанции от 04.05.2011 оставить без изменения.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что процессуальный срок, предусмотренный статьей 112 АПК РФ, им не пропущен, поскольку Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ), вступивший в силу с 01.11.2010, не распространяет свое действие на отношения, которые возникли до его вступления в силу.

Указал, что в суде первой инстанции заявлял ходатайство о восстановлении процессуального срока. Полагает, что причины пропуска срока являются уважительными, так как оплата услуг представителей произведена 01.12.2010 по договорам, предусматривающим срок оплаты до 31.12.2010, в связи с чем не мог обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек до этого времени.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Артемовский городской рынок", возражая относительно приведенных в ней доводов, просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку постановлением апелляционного суда от 11.07.2011 определение первой инстанции от 04.05.2011 отменено, проверяется законность постановления.

Проверив законность постановления от 11.07.2011, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 22.12.2009.

С заявлением о взыскании судебных издержек ООО "Эльвира" обратилось 29.03.2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование причин пропуска срока общество указало на отсутствие законных оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, так как фактически оплата услуг, предоставленных ему представителями по договорам 11.03.2009, 15.10.2007, произведена 01.12.2010.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что заявление о взыскании судебных издержек подано в пределах установленного статьей 112 АПК РФ срока, поскольку основания возникновения обязательств по возмещению расходов возникли до введения в действие Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судам, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Таким образом, установив, что ООО "Эльвира" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов 29.03.2011, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, согласно которому статья 112 АПК РФ изложена в новой редакции, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске обществом срока на подачу заявления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отказывая в возмещении ООО "Эльвира" судебных расходов, не учел заявленное обществом в суде первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ апелляционному суду необходимо решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А51-11229/2007 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е.Лобарь

Судьи:

И.А.Тарасов С.Н.Новикова