Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2014 г. N Ф03-3676/14 по делу N А51-2913/2013

г. Хабаровск

25 августа 2014 г.

Дело N А51-2913/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, общества с ограниченной ответственностью "ГелиоСтройСервис" на решение от 17.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А51-2913/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кобко Е.В., в апелляционном суде судьи Глебов Д.А., Синицына С.М., Скрипка Н.А.,

По иску муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока

к обществу с ограниченной ответственностью "ГелиоСтройСервис"

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет"

об изъятии объекта недвижимого имущества

Муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока (ОГРН 1092536006155, ИНН 2536218524; место нахождения: 690091, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - МКУ "ДСО ВГО", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГелиоСтройСервис" (ОГРН 1022502283726, ИНН 2540010938; место нахождения: 690091, г. Владивосток, Океанский проспект, 13-5; далее - ООО "ГСС", общество) об изъятии путем выкупа в собственность Владивостокского городского округа принадлежащего обществу объекта недвижимого имущества: здание нежилое - уборная общего пользования, литер 1, с кадастровым номером 25:28:00 00 00:00:00000/1:10001, площадью 49,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Суханова, 3б; о прекращении права собственности общества на данный объект недвижимости; и об определении выкупной цены спорного здания в размере 598 000 рублей.

Иск заявлен на основании статей 235, 239 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о саммите АТЭС) и обусловлен необходимостью изъятия принадлежащего обществу имущества для реализации мероприятий по реконструкции "Сквера Суханова", включенных в состав целевой программы по развитию города Владивостока.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Управление Росимущества) и федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет" (далее - Университет).

До принятия судом решения по существу спора ООО "ГСС" в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило МКУ "ДСО ВГО" встречный иск об определении выкупной стоимости изымаемого имущества в общем размере 3 549 432 руб., в том числе 3 409 989 руб. - рыночная стоимость спорного здания и земельного участка под ним, 139 443 руб. - убытки. При этом требования общества основаны на разъяснениях пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Решением суда от 17.02.2014 первоначальный иск удовлетворен в части изъятия у общества спорного нежилого здания и прекращения права собственности на него. Выкупная стоимость изымаемого объекта недвижимости определена судом в общем размере 1 708 453 руб. 84 коп., включая его рыночную стоимость, равную 1 640 821 руб., и причиненные обществу убытки на сумму 67 632 руб. 84 коп., в остальной части требований по встречному иску - отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 названное решение по настоящему делу оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Управление Росимущества и общество обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права, регулирующих отношения по изъятию имущества для государственных и (или) муниципальных нужд, и отказать в удовлетворении заявленных требований по первоначальному и встречному искам.

Управление Росимущества в обоснование поданной им жалобы приводит доводы о том, что в силу норм статьи 239 ГК РФ и статей 1, 49, 55 Земельного кодекса РФ изъятие объекта недвижимости без решения вопроса об изъятии земельного участка, на котором такой объект расположен, не допускается. При этом Управление Росимущества как представитель собственника не было извещено об изъятии у общества спорного объекта, находящегося на земельном участке, относящемся к федеральной собственности. Полагает, что при необходимости использования органами муниципальной власти части участка федеральной собственности для реализации мероприятий по подготовке к саммиту АТЭС передача такого участка для муниципальных нужд должна оформляться в публичном порядке. В подтверждение этого ссылается на правовую позицию, сформированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.11.2011 N 9987/11. По мнению Управления Росимущества, в данном случае установленный законом порядок изъятия объекта недвижимости для муниципальных нужд нарушен, а необходимость использования спорного здания уборной для реконструкции "Сквера Суханова" достоверно не подтверждена. В этой связи Управление Росимущества считает, что судам необходимо было дать оценку законности изданного администрацией города Владивостока ненормативного правового акта об изъятии у общества спорного имущества.

Общество в своей кассационной жалобе также приводит доводы о невозможности изъятия объекта недвижимости без решения вопроса об изъятии земельного участка под этим объектом. Поэтому считает неправомерным отказ судов в возмещении убытков, связанных с утратой права пользования земельным участком, вне зависимости от того, что такое право за обществом не оформлялось, поскольку оно возникло в силу закона (статья 552 ГК РФ и статья 35 Земельного кодекса РФ). Ссылается на положения пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующие схожие правоотношения.

Учреждение в отзывах на кассационные жалобы опровергает приведенные в них доводы о нарушении порядка изъятия спорного объекта для муниципальных нужд и указывает на отсутствие необходимости изъятия земельного участка под данным объектом.

Университет отзывы на кассационные жалобы не представил.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ГСС" является собственником объекта недвижимости (общественной уборной), площадью 49,2 кв.м, сохранностью 34,3%, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Суханова, 3б (лит. А). Данное право возникло у правопредшественника общества - ТОО "Спецавтохозяйство" на основании договора выкупа муниципального имущества, сданного в аренду, от 28.10.1994 N 25, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока, и 28.03.1997 зарегистрировано Приморским краевым центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество за номером НО25132-С46. В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" такое право на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признается юридически действительным.

Аналогичные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением от 14.08.2012 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5894/2012, которым удовлетворен иск ООО "ГСС" о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Владивосток на здание - туалет, назначение: нежилое, этажность 1, общая площадь 52,3 кв.м, инвентарный N 05:401:002:000347330, лит. А, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, в районе здания ул. Суханова, 1а, запись регистрации права N 25-25-01/079/2011-420 от 25.07.2011.

Постановлением администрации города Владивостока от 30.07.2012 N 2754 (в редакции от 03.08.2012), изданным в процессе рассмотрения названного спора, предписано изъять принадлежащее обществу нежилое здание для муниципальных нужд в собственность Владивостокского городского округа в целях размещения необходимых для проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году объектов.

Указанное постановление администрации города Владивостока было оспорено ООО "ГСС" в рамках дела N А51-16997/2013 Арбитражного суда Приморского края, вступившими в законную силу судебными актами по которому в удовлетворении требований общества отказано по причине пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Учреждение направило в адрес общества уведомления от 06.08.2012 N 1100 и от 11.10.2012 N 2673, в которых сообщило о принятом решении об изъятии объекта недвижимости и предложило рассмотреть проект соглашения о его выкупе по цене 598 000 руб., определенной на основании отчета об оценке от 04.10.2012 N 221, подготовленного ООО Экспертно-правовая группа "Меньшов и партнеры"

Поскольку указанное соглашение сторонами не было заключено, учреждение на основании пункта 25 статьи 6 Закона о саммите АТЭС обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями по первоначальному иску.

Несогласие общества с предложенной стоимостью изымаемого объекта послужило основанием для предъявления встречных требований по данному спору.

Удовлетворяя требования учреждения и определяя выкупную стоимость спорного объекта с учетом требований общества, арбитражные суды руководствовались нормами статьи 239 ГК РФ, положениями статьи 6 Закона о саммите АТЭС и пришли к выводу о наличии оснований для изъятия у общества принадлежащего ему имущества для муниципальных нужд. При этом суды сочли, что возмещению обществу подлежат только стоимость изъятого объекта и причиненные в связи с этим убытки, а компенсация за утрату права пользования земельным участком, на котором расположен спорый объект, в данном случае невозможна, поскольку сам участок обществу не принадлежит и решения об его изъятии не принималось. По этим же причинам суды отклонили возражения Управления Росимущества по поводу нарушения права федеральной собственности на земельный участок под изымаемым зданием.

Вместе с тем, выводы судов о соблюдении установленного законом порядка изъятия имущества для муниципальных нужд в рамках реализации целевой программы по подготовке к проведению саммита АТЭС в 2012 году сделаны без выяснения всех значимых для правильного разрешения спора фактических обстоятельств.

Согласно общим положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

В частности статьей 239 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279-282 и 284-286 настоящего Кодекса.

Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.

Таким образом по смыслу приведенных выше норм права принудительное изъятие у собственника принадлежащего ему имущества непосредственно связано с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Каких-либо либо иных оснований для принудительного выкупа объектов недвижимости без изъятия земельного участка законом не предусмотрено, за исключением случаев, когда участок находится в публичной собственности.

Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных (муниципальных) нужд установлены нормами статей 279-282 ГК РФ и статей 49, 55, 57, 63 Земельного кодекса РФ.

Указанные положения также регулируют порядок изъятия земельных участков в связи с организацией проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году в городе Владивостоке (статья 16 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статья 11 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 6 Закона о саммите АТЭС, предусмотрено, что со дня вступления его в силу и до 31 июля 2012 года на территории Приморского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов.

В случае, если земельные участки, предназначенные для размещения необходимых для проведения саммита объектов, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам либо юридическим лицам, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, изъятие таких земельных участков для размещения необходимых для проведения саммита объектов осуществляется путем прекращения этих прав с возмещением в порядке, установленном земельным законодательством, правообладателям таких земельных участков убытков, связанных с прекращением этих прав (пункт 2 статьи 6 Закона о саммите АТЭС).

По смыслу пункта 5 статьи 6 Закона о саммите АТЭС при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов для размещения необходимых для проведения саммита объектов муниципального значения, финансирование строительства которых предусмотрено полностью или частично за счет средств бюджета Владивостокского городского округа, за исключением необходимых для проведения саммита объектов федерального и краевого значения, такое изъятие осуществляется в собственность Владивостокского городского округа.

Принимая во внимание особенности, установленные Законом о саммите АТЭС, при разрешении настоящего спора судам следовало в первую очередь установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что на земельном участке с расположенным на нем спорным объектом недвижимого имущества, принадлежащим обществу, предполагается размещение необходимых для проведения саммита объектов, финансируемых за счет средств бюджета Владивостокского городского округа.

В подтверждение указанного обстоятельства учреждение в своем иске ссылалось на приложение N 3 к долгосрочной целевой программе "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" на 2009-2012 годы", утвержденной Постановлением Главы города Владивостока от 22.04.2009 N 381, согласно которому в число программных мероприятий включены работы по реконструкции "Сквера Суханова", являющегося муниципальной собственностью. При этом по утверждению МКУ "ДСО ВГО" проектом реконструкции предусмотрены работы по ремонту нежилого здания - уборной общего пользования, в связи с чем возникла необходимость в изъятии данного объекта. Также в дело представлены Паспорт объекта и инвентаризационная ведомость по реконструкции "Сквера Суханова" (л.д. 115-118 т.2).

Однако суды обеих инстанций оставили данные обстоятельства без внимания, не исследовали содержание указанных учреждением документов в отношении реконструкции "Сквера Суханова" и не выяснили, действительно ли принадлежащий обществу объект недвижимости расположен в границах территории, необходимой для реализации целей по подготовке к саммиту АТЭС, и предусмотрено ли финансирование работ по реконструкции спорного объекта (здания) за счет средств бюджета Владивостокского городского округа.

В тоже время указанные обстоятельства напрямую влияют на определение возможности изъятия принадлежащего обществу имущества для муниципальных нужд в рамках статьи 6 Закона о саммите АТЭС.

Помимо этого при рассмотрении настоящего спора Управление Росимущества неоднократно указывало на то, что изымаемый у общества объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010008:16, на который зарегистрировано право федеральной собственности, и предоставленном Университету на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения корпуса общежития. По мнению Управления Росреестра, в такой ситуации у органа местного самоуправления не имелось полномочий по решению вопроса об изъятии спорного объекта, поскольку это приведет к нарушению зарегистрированного права собственности Российской Федерации.

В отношении указанных доводов Управления Росимущества суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно пунктам 8, 10 статьи 6 Закона о саммите АТЭС в случае, если в соответствии с документацией по планировке территории для размещения необходимых для проведения саммита объектов или решением о предварительном согласовании мест их размещения предусмотрено образование земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, решение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов муниципального значения может быть принято в отношении образуемых земельных участков. В этом случае решение об указанном изъятии принимается до образования земельных участков.

Образование земельного участка в соответствии с документацией по планировке территории для размещения необходимых для проведения саммита объектов или решениями о предварительном согласовании мест их размещения допускается с согласия в письменной форме: собственника земельного участка, из которого образуется такой земельный участок; землепользователя или землевладельца, за исключением землепользователя или землевладельца - государственного или муниципального унитарного предприятия и государственного или муниципального учреждения.

В случае, если предназначенные для размещения необходимых для проведения саммита объектов земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, такое право прекращается без согласия этих предприятий, учреждений и независимо от предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации оснований по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти - в отношении земельных участков, предоставленных федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, организациям, созданным государственными академиями наук (абзацы 1, 2 пункта 31 статьи 6 Закона о саммите АТЭС).

Таким образом, мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций отклонили указанные выше доводы и возражения Управления Росимущества, следует признать ошибочными, поскольку независимо от отсутствия указания в постановлении администрации города Владивостока от 30.07.2012 N 2754 (в редакции от 03.08.2012) на изъятие земельного участка, сам факт изъятия у общества имущества в любом случае повлияет на права собственника и пользователя земельного участка, при условии необходимости использования части этого участка для размещения объектов саммита муниципального значения.

Ссылки арбитражных судов в порядке статьи 69 АПК РФ на результат рассмотрения дела N А51-16997/2013 Арбитражного суда Приморского края в данном случае не имеют правового значения, поскольку при рассмотрении указанного спора судами законность постановления администрации города Владивостока от 30.07.2012 N 2754 (в редакции от 03.08.2012) не проверялась, а в удовлетворении требований общества было отказано ввиду несвоевременного обжалования данного ненормативного правового акта. Какие-либо значимые для настоящего спора обстоятельства по названному делу судами установлены не были.

Доводы общества, приведенные им в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются. Порядок определения рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов, подробно определен в статье 6 Закона о саммите АТЭС. Вместе с тем, поскольку суды не в полной мере выяснили обстоятельства о наличии оснований для изъятия принадлежащего обществу имущества в целях подготовки к проведению саммита, вопрос о размере причитающейся обществу денежной компенсации является преждевременным. В случае, если изъятие для муниципальных нужд будет признано судами неправомерным и в результате таких действий обществу были причинены убытки (реальный ущерб), тогда они подлежат возмещению по общим правилам статей 15, 1069 ГК РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты, принятые по неполно выясненным фактическим обстоятельствам спора, что привело к неправильному применению судами норм материального права, подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ.

В такой ситуации дело направляется на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, проверить наличие оснований для изъятия принадлежащего обществу имущества для муниципальных нужд и соблюдение порядка такого изъятия, предусмотренного статьей 6 Закона о саммите АТЭС, с учетом места размещения реконструируемого "Сквера Суханова" и фактического расположения спорного объекта на земельном участке федеральной собственности, и в зависимости от установленного разрешить вопрос о наличии правовых оснований для возмещения обществу стоимости спорного здания, а также при необходимости определить размер такой компенсации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А51-2913/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова