Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2011 г. N Ф03-3810/11 по делу N А73-5466/2010

г. Хабаровск

12 сентября 2011 г.

N Ф03-3810/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.,

Судей: Карпушиной Т.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

от ФНС России: Володькина С.В., доверенность от 14.03.2011 N 27АА 0105455

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 24.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011

по делу N А73-5466/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванова Н.И., в апелляционном суде судьи Гетманова Т.С., Козлова Т.Д., Ротарь С.Б.

По жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Клочковым Д.Г. обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Кушнарева З.В.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Кушнарева З.В. (далее - предприниматель, должник; ОГРНИП 304270913900028, место жительства: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, ул. Чехова, 9, кв. 121) введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден Клочков Д.Г.

Решением суда от 26.10.2010 предприниматель Кушнарев З.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство в порядке, установленном статьей 209 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) без утверждения конкурсного управляющего.

01.12.2010 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) на основании статьи 60 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Клочковым Д.Г. обязанностей временного управляющего должника, в которой просила признать незаконным и нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа бездействие арбитражного управляющего, выразившееся:

- в непроведении первого собрания кредиторов и анализа финансового состояния должника;

- в невыполнении обязанности по проведению собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.01.2011 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано, поскольку при рассмотрении жалобы судом не установлено нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа обжалуемым бездействием арбитражного управляющего.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 определение от 24.01.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 24.01.2011 и постановление от 14.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами не учтен факт неисполнения временным управляющим обязанностей, предусмотренных статьей 67 Закона о банкротстве, и непринятия им необходимых мер для проведения анализа финансового состояния. По мнению ФНС России, нарушение временным управляющим положений статей 13, 14 Закона о банкротстве лишило уполномоченный орган права контроля за деятельностью временного управляющего. Кроме того, уполномоченный орган считает, что сумма причитающегося арбитражному управляющему вознаграждения несопоставима с объемом проделанной им работы.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В качестве одного из оснований для признания бездействия временного управляющего Клочкова Д.Г. незаконным уполномоченный орган указал на не проведение временным управляющим первого собрания кредиторов и анализа финансового состояния должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен проводить анализ финансового состояния должника.

На основе анализа финансового состояния должника временный управляющий осуществляет обоснование целесообразности введения следующих процедур банкротства для принятия соответствующего решения первым собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве дату проведения первого собрания кредиторов определяет временный управляющий. При этом первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как следует из материалов дела, определением от 28.06.2010 наблюдение в отношении предпринимателя было введено на срок 4 месяца, а рассмотрение отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения назначено на 26.10.2010.

До указанной даты временный управляющий Клочков Д.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в установленный судом срок не проведены все необходимые мероприятия для анализа финансового состояния должника.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства временного управляющего и на основании имеющихся документов принял решение о признании предпринимателя Кушнарева З.В. несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии виновного и умышленного бездействия арбитражного управляющего Клочкова Д.Г., выразившегося в непроведении первого собрания кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок.

Кроме того, в жалобе на бездействие временного управляющего Клочкова Д.Г. ФНС России ссылается на непроведение им собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа в срок, установленный пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования, если иной срок не установлен названным законом.

Как установлено судами, уполномоченный орган направил арбитражному управляющему требование о проведении собрания кредиторов 05.10.2010.

Следовательно, срок, установленный пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, истек 26.10.2010.

Вместе с тем 26.10.2010 судом принято решение о признании предпринимателя Кушнарева З.В. банкротом. В связи с этим проведение первого собрания кредиторов 26.10.2010 было невозможно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что обжалуемое бездействие временного управляющего Клочкова Д.Г. не может служить основанием для признания его незаконным.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что жалоба уполномоченного органа на бездействие временного управляющего Клочкова Д.Г. не подлежит удовлетворению, так как оно не привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа и возникновению у последнего убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана судами первой и апелляционной инстанции обжалуемому бездействию арбитражного управляющего Клочкова Д.Г. Между тем переоценка судом кассационной инстанции исследованных судами обстоятельств статьей 286 АПК РФ не допускается.

Его же доводы о завышенной сумме вознаграждения временного управляющего судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку размер вознаграждения временного управляющего установлен вступившим в законную силу определением суда от 28.06.2010, а возможность уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего нормами Закона о банкротстве не предусмотрена.

С учетом изложенного определение от 24.01.2011 и постановление от 14.06.2011 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 24.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А73-5466/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина С.Ю.Лесненко