Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2011 г. N Ф03-3338/11 по делу N А51-18454/2010

г. Хабаровск

13 сентября 2011 г.

N Ф03-3338/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Голикова В.М.

при участии

от ООО "Веросса Компани" - представитель не явился

от Владивостокской таможни - Вдовина Е.В., представитель по доверенности от 23.08.2011 N 165

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веросса Компани"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011

по делу N А51-18454/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В.; в апелляционном суде судьи: Алферова Н.В., Симонова Г.А., Грачев Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веросса Компани"

к Владивостокской таможне

о признании незаконными действий

Общество с ограниченной ответственностью "Веросса Компани" (ОГРН 1082540011696; юридический адрес: 690065, г.Владивосток, ул.Стрельникова,12-66; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными действий Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484; юридический адрес: 690090, г.Владивосток, ул.Посьетская,21а; далее - таможня, таможенный орган) по зачету денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пени за их несвоевременную уплату по грузовой таможенной декларации N 10702030/170809/0021872 (далее - ГТД N 21872) в сумме 42 575,75 руб., списанных с платежного поручения N 433 от 11.08.2010, и об обязании таможни возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи в указанной сумме.

Решением суда от 11.03.2011 заявление общества удовлетворено в части. Оспариваемые действия таможенного органа признаны незаконными, как не соответствующие статье 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Требование общества об обязании таможенного органа возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 42 575,75 руб., в том числе пени в сумме 4 192,71 руб. на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлено без рассмотрения в связи с тем, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования вопроса о возврате таможенных платежей, предусмотренный статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 решение суда первой инстанции о признании незаконными действий таможни отменено с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с их неправомерностью, поскольку для урегулирования спорных правоотношений подлежат применению положения статей 99, 361, 366, 370 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в остальном принятое судебное решение оставлено без изменения.

Законность принятого постановления апелляционного суда проверяется по жалобе общества, которое просит его отменить, сославшись на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что для урегулирования спорных правоотношений нормы ТК ТС применению не подлежат, поскольку товар по ГТД N 21872 ввезен на территорию Российской Федерации 17.08.2009, когда действовал ТК РФ, поэтому таможенный контроль и принятые по его результатам решения таможенный орган обязан был осуществить в течение одного года, то есть до 17.08.2010.

Решение N 2043 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени, доначисленных к уплате по вышеназванной ГТД, принято таможенным органом 25.08.2010 - с нарушением годичного срока, установленного пунктом 2 статьи 361 ТК РФ.

Кроме этого, по мнению заявителя жалобы, судами обеих инстанций не дана оценка правомерности установления таможенным органом иной, большей, чем заявлено в спорной ГТД, мощности двигателя мотоцикла YAMAHA, что, в свою очередь, повлекло дополнительно начисление к уплате таможенных платежей и пени за их несвоевременную уплату.

Таможня отзыв на жалобу не представила, ее представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняет и просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обществом во исполнение заключенного с компанией "Кар Ленд Хокурики" (Япония) договора поставки от 29.12.2008 в августе 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен и оформлен в таможенном отношении в режиме "выпуск для внутреннего потребления" товар, классифицируемый в подсубпозиции 8711 50 000 0 ТН ВЭД России, мотоцикл б/у, HONDA CBR900RR FIREBLADE, год выпуска 2000.07.01, двиг. SC44E-2014149, объем двигателя 929 см(3), мощность двигателя 147 л.с./110,25 кВт (графа 31 ГТД), задекларированный по ГТД N 21872 с начислением ввозной таможенной пошлины в размере 20% и НДС в размере 18%.

Для подтверждения мощности двигателя обществом в ходе таможенного оформления представлено экспертное заключение ООО "Союзморсервис" N 2020/2009 от 17.08.2009, согласно которому мощность двигателя указанного мотоцикла составляет 147 л.с.

В ходе проведения проверки документов и сведений в соответствии со статьей 367 ТК РФ таможенным органом установлено, что имеет место наличие признаков недостоверного заявления сведений о мощности двигателя спорного мотоцикла, которая составляет свыше 112,5 кВт/150 л.с. (согласно ответу ООО "Хонда Мотор РУС" вх. от 08.06.02010 N СИТИ 53 факс мощность двигателя данной модели мотоцикла составляет 152 л.с.), поэтому общество обязано уплатить акциз в размере 214 руб. за 0,75 кВт (1 л.с.) на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 142-ФЗ "О внесении изменений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" и Приказа ФТС России от 16.02.2009 N 217 "О взимании акцизов". Результаты проверки отражены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 13.08.2010 N 10702000/205/130810/А0031.

16.08.2010 таможней в порядке ведомственного контроля принято решение N 10702000/160810/202 об отмене решения таможенного поста Морской порт Владивосток от 17.08.2009 о правильности начисления таможенных платежей в отношении товара по ГТД N 21872.

25.08.2010 таможенным органом на основании пункта 2 статьи 353 ТК РФ принято решение N 2043 о зачете авансовых платежей, внесенных на счет таможенного органа платежным поручением N 433 от 11.08.2010, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ГТД N 21872в сумме 42 575,75 руб., в том числе пени - 4 192,71 руб.

Не согласившись с действиями таможни, как по определению мощности двигателя ввезенного мотоцикла, так и с действиями по зачету авансовых платежей в счет уплаты доначисленных таможенных платежей по вышеназванной ГТД, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который признал оспариваемые действия таможенного органа незаконными, сославшись на принятие последним решения о зачете авансовых платежей в счет уплаты недоимки по таможенным платежам с нарушением годичного срока, установленного пунктом 2 статьи 361 ТК РФ.

Апелляционный суд, напротив, отказал в признании действий таможенного органа незаконными, применив для урегулирования спорных правоотношений нормы ТК ТС, в том числе статью 99 настоящего Кодекса, в соответствии с которой таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Выпуск задекларированного по вышеуказанной ГТД товара разрешен таможенным органом 17.08.2009, следовательно, годичный срок со дня утраты товарами статуса нахождения под таможенным контролем, установленный пунктом 2 статьи 361 ТК РФ, заканчивается 18.08.2010.

С 01.07.2010 действует Таможенный кодекс Таможенного союза, пункт 2 статьи 366 которого устанавливает, что по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367-372 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 370 ТК ТС, товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза и помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса, в том числе под таможенные режимы выпуск для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства в Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.

С учетом указанных норм права апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку в отношении спорного товара годичный срок осуществления таможенного контроля после выпуска товаров истекал после вступления в законную силу ТК ТС, то указанный срок, соответственно, на основании статьи 99 настоящего Кодекса увеличивается до 3 лет, следовательно, решение N 2043 от 25.08.2010 о зачете денежных средств принято в период нахождения товара под таможенным контролем.

Однако арбитражным судом не дана оценка доводам общества, изложенным в поданном в суд заявлении о том, что таможня не представила доказательства, подтверждающие правомерность установления ею мощности двигателя ввезенного мотоцикла более 150 л.с., по сравнению с заявленной в ГТД N 21872 мощностью 147 л.с., что влечет возникновение у общества обязанности по уплате акциза в размере 214 руб. за 1 л.с.

Указанный довод также отражен в судебном решении, но оценка ему судом, в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ, не дана.

Данное обстоятельство осталось без внимания и оценки апелляционного суда, хотя проверка доводов общества о возможности зачета авансовых платежей в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности определения таможенным органом мощности двигателя спорного мотоцикла и, соответственно, законности дополнительного начисления к уплате таможенных платежей. Отсюда вторая судебная инстанция приняла постановление, не соответствующее требованиям пунктов 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 АПК РФ, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные недостатки, а также разрешить вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А51-18454/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко В.М. Голиков