Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2011 г. N Ф03-3733/11 по делу N А59-3295/2009

г. Хабаровск

14 сентября 2011 г.

N Ф03-3733/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Т.Г.Брагиной

Судей: И.А.Мильчиной, В.М.Голикова

от заявителя: Компании с ограниченной ответственностью "КС Сахалин Лтд" - Кондуков П.С., представитель по доверенности от 20.12.2010 б/н

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области - Бородина В.В., представитель по доверенности от 22.08.2011 N03-09/6832966

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области

на решение от 14.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011

по делу N А59-3295/2009

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: С.А.Киселев, в апелляционном судьи: Е.Л.Сидорович, З.Д.Бац, Т.А.Солохина

По заявлению Компании с ограниченной ответственностью "КС Сахалин Лтд"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области

о признании недействительным решения

Компания с ограниченной ответственностью "КС Сахалин Лтд." (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.02.2009 N 4 в части привлечения филиала компании к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 24 583 058 рублей, а также доначисления к уплате 125 187 674 рублей налога на прибыль и 14 379 040 рублей пени.

Решением суда от 24.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2010, заявленные требования удовлетворены частично.

Компания с ограниченной ответственностью "КС Сахалин Лтд" обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2009 по делу N А59-3295/2009.

Решением суда от 21.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011, заявление Компании о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.09.2009 удовлетворено, указанное решение отменено.

В связи с удовлетворением заявления компании о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, требования общества были рассмотрены судом первой инстанции повторно.

Решением суда от 14.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, решение налогового органа в части привлечения филиала компании к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 24 583 058 рублей, доначисления к уплате 125 187 674 рублей налога на прибыль и 14 379 040 рублей пени, а также предложения уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на прибыль иностранных организаций по ставке 24 процента за 2007 год в сумме 2 272 382 рублей признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ и Федеральному закону от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях и разделе продукции".

Не согласившись с решением суда от 14.02.2011, постановлением апелляционного суда от 26.04.2011, МИФНС России N 5 по Сахалинской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Как считает заявитель жалобы, оснований для пересмотра решения суда от 24.09.2009 не имелось и дело не подлежало рассмотрению по существу, с учетом сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2010 N 1674/2010 судебной арбитражной практики, поскольку оспариваемое решение инспекции принято ранее указанной даты.

В судебном заседании представители налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель компании в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки филиала компании за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 составлен акт проверки N 2 от 29.01.2009 и принято решение N 4 от 26.02.2009 о привлечении филиала компании к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 24 583 058 рублей. Этим же решением начислены пени в сумме 14 379 040 рублей 58 копеек (пункт 2), а также предложено уплатить 125 187 674 рублей налога на прибыль при выполнении СРП "Сахалин-2" (пункт 3.1), предложено внести налогоплательщику необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4) и уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на прибыль иностранных организаций по ставке 24 процента за 2007 год в сумме 2 272 382 рублей (пункт 5).

Решением управления от 20.04.2009 N 057, принятым по апелляционной жалобе компании, решение инспекции оставлено без изменения.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, отнеся компанию к подрядчикам (субподрядчикам) компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд." в рамках СРП "Сахалин-2", инспекция признала необоснованной применение заявителем ставки 24%, доначислив налог на прибыль по ставке 32 %, применив налоговую ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа и начислив пени.

Доначисляя спорные суммы налога, налоговый орган ссылался на заключенное 22 июня 1994 года между Российской Федерацией и компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд." Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции (далее - СРП "Сахалин-2") и п. 7 ст. 2 Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" (далее - Федеральный закон N 225-ФЗ), а также п. 15 ст. 346.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в соответствии с которым соглашения, заключенные до вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ подлежат исполнению согласно определенным в них условиях.

Повторно рассмотрев требования, суд пришел к выводу о том, что в отношении налогоплательщика не подлежат применению предусмотренные пунктом 7 статьи 2 Федерального Закона N 225-ФЗ и пунктом 15 статьи 346.35 НК РФ положения о сохранении в отношении соглашений о разделе продукции, заключенных до принятия Закона N 225-ФЗ и установленное этим соглашением регулирование по вопросам налогообложения.

Названные нормы подлежат применению только в отношении инвестора-компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд", поскольку только она является тем субъектом, правоотношения которого по реализации соглашения о разделе продукции охватываются предметом регулирования Закона N 225-ФЗ и главой 26.4 НК РФ.

Правоотношения подрядчиков и субподрядчиков, привлекаемых инвестором для реализации СРП "Сахалин-2", не регулируются Законом N 225-ФЗ и главой 26.4 НК РФ. Следовательно, условия налогообложения подрядчиков и субподрядчиков, привлекаемых инвестором для реализации СРП "Сахалин-2", определяются действующим налоговым законодательством.

Выводы суда о том, что условия налогообложения, определенные в дополнении 1 "Налоги и обязательные платежи" Приложения Е к СРП "Сахалин-2", в том числе в части установленного пунктом 3а исключения подрядчиков и субподрядчиков из числа плательщиков каких-либо налогов (за исключением налога на прибыль), применению не подлежат, основаны на нормах закона и соответствуют судебной арбитражной практике, сформированной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 1674/10.

Не оспаривая по существу вышеприведенные выводы арбитражного суда, налоговый орган в кассационной жалобе приводит доводы, которые не относятся к предмету спора по настоящему делу.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 14.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А59-3295/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

И.А.Мильчина В.М.Голиков