Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2011 г. N Ф03-4547/11 по делу N А73-1079/2011

г. Хабаровск

16 сентября 2011 г.

N Ф03-4547/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Горлова А.С., представитель по доверенности N ДВ-10/4917 от 27.10.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сахатрансмеханизация"

на решение от 18.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011

по делу N А73-1079/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.В.Жолондзь, в апелляционном суде - судьи В.Г.Дроздова, Л.Г.Малышева, А.А.Тихоненко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Сахатрансмеханизация"

к Федеральному государственному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"

о признании незаконными действий (решений) по рассмотрению вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, понуждении рассмотреть вторые части заявок на участие в аукционе

Общество с ограниченной ответственностью "Сахатрансмеханизация" (далее - общество; ОГРН 1031400015680, 678906, Республика Саха (Якутия), Алданский р-н, г.Алдан, мкр.Солнечный, ул.Молодежная, 23) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение, ОГРН 1022701130418, 680020, Хабаровский край, г.Хабаровск, пер.Фабричный, 2) о признании незаконными действий (решений) аукционной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок на участие в открытом аукционе на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-56 "Лена" от Невера до Якутска км 892 - км 900, Республика Саха (Якутия), выраженных в протоколе от 02.12.2010 N SBR1010190026 и обязании аукционной комиссии рассмотреть вторые части заявок на участие в аукционе (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявленное требование обосновано тем, что в нарушение части 2.1 статьи 11 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) заявка общества на участие в аукционе отклонена, хотя согласно аукционной документации оно представило документы о требуемой стоимости ранее выполненных работ. При этом аукционная комиссия неправомерно исходила из цены фактических затрат общества на другом объекте, а не из более высокой цены контракта на выполнение этих работ, притом, что снижение стоимости работ произошло вследствие их удешевления силами общества. Поэтому настоящие требования должны быть удовлетворены на основании статей 11, 57 Закона о размещении заказов.

Решением от 18.04.2011 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что решение аукционной комиссии не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Общество не допущено к участию в аукционе, поскольку вопреки условиям конкурсной документации не подтвердило выполнение им ранее строительно-монтажных работ на сумму, оговоренную в аукционной документации, то есть соответствие требованиям к участникам торгов. Поэтому предусмотренные статьей 57 Закона о размещении заказов основания для признания оспариваемых действий (решений) недействительными отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судами статей 12, 449, 710 ГК РФ, норм Закона о размещении заказов. Полагает, что суды неполно выяснили обстоятельства отклонения заявки общества на участие в торгах и правомерность данных действий аукционной комиссии, необоснованно отвергли доводы общества о его соответствии требованиям, предъявляемым аукционной документацией к участникам торгов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель учреждения выразил несогласие с жалобой, считает решение и постановление соответствующими нормам права и предлагает оставить их без изменения.

Представитель общества, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Согласно части 2.1 статьи 11 этого же Закона в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

Суды установили, что 19.10.2010 на сайте электронной торговой площадки Автоматизированная система торгов "Сбербанк АСТ" в сети Интернет учреждение (заказчик) разместило извещение и аукционную документацию о проведении 02.12.2010 электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-56 "Лена" от Невера до Якутска км 892 - км 900, Республика Саха (Якутия). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 996 534 480 руб.

В аукционе 02.12.2010 приняли участие ЗАО "Дороги Саха", ЗАО "Труд" и общество. Победителем аукциона признано ЗАО "Дороги Саха".

Суды установили, что заявка общества по итогам рассмотрения ее второй части признана аукционной комиссией несоответствующей части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов и пункту 6 раздела 17 аукционной документации, что отражено в протоколе от 02.12.2010 N SBR1010190026/2.

Так, аукционной документацией установлено требование к его участникам подтвердить наличие опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимостью не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион.

Однако аукционная комиссия установила и суды согласились с тем, что согласно представленным обществом документам, а именно: разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, акту приемочной комиссии о готовности законченного капитальным ремонтом объекта, стоимость фактических затрат общества по ранее выполненным строительно-монтажным работам составила 195 953 958 руб.

Поскольку указанная сумма составляет менее 20 % от стоимости начальной (максимальной) цены контракта, право заключения которого являлось предметом аукциона, арбитражные суды признали обоснованным решение аукционной комиссии о несоответствии заявки общества требованиям части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов.

При этом суды правомерно согласились с позицией аукционной комиссии о необходимости учитывать указанную стоимость работ при рассмотрении заявки общества.

Так, из представленных обществом документов следует, что стоимость ранее выполненных строительно-монтажных работ согласно условиям контракта на их выполнение составила 244 066 570 руб.

По мнению общества, при рассмотрении заявки общества аукционной комиссии следовало исходить из данной цены работ, поскольку разница в сторону уменьшения между этой ценой и размером фактических затрат общества возникла вследствие экономии подрядчика.

Отвергая данный довод, суды исходили из того, что такая позиция общества противоречит буквальному толкованию положений части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Кассационная инстанция соглашается с данным выводом судов, учитывая также, что общество не представило аукционной комиссии и судам документальное подтверждение того, что фактические затраты по ранее выполненным работам составили сумму менее согласованной в контракте именно за счет экономии подрядчика. Это не исключает того, что отраженная в представленных обществом документах сумма фактических затрат на выполнение работ составила их действительную стоимость по итогам выполнения, несмотря на согласование при заключении контракта более высокой цены.

В таких условиях у аукционной комиссии не имелось оснований для признания заявки общества по результатам рассмотрения ее второй части соответствующей аукционной документации, поэтому вывод судов о законности действий комиссии в этой части является правомерным.

В связи с изложенным кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о необоснованности выводов судов и неверном применении ими положений законодательства, поскольку данные доводы не опровергают правильность судебных актов с точки зрения приведенных выше норм права и обстоятельств спора, установленных судами на основе имеющихся в деле доказательств, переоценка которых не входит в полномочия кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права арбитражными судами не допущено, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А73-1079/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская Е.К.Яшкина